Le modèle européen décodé (2)              L’Idéologie mondialiste

Une clé d'analyse et de compréhension supplémentaire est de nature religieuse, eschatologique plus précisément, soit la façon dont les trois grandes religions du Livre - le judaïsme, le christianisme et l'islam - interprètent le message biblique pour la fin des temps. Ceci relève du "messianisme", soit la croyance en l'arrivée d'un Messie sauveur et rédempteur. Cette clé par nature sensible ne sera pas abordée ici*, même si elle livre des explications éclairantes quant à la psychologie des acteurs concernés, leurs buts poursuivis et la stratégie politique qu'ils mettent en œuvre.

Cf. La nouvelle religion universelle & Prophétie du changement.

De l’approche eschatologique

Dans les trois grandes religions monothéistes que sont le judaïsme, le christianisme et l’islam, existe la croyance que l'univers que nous connaissons a été créé par un créateur, Dieu, et qu’il doit se terminer. Ainsi les cataclysmes, les guerres et toute sorte d’événements terrifiants qui doivent avoir lieu se retrouvent dans chacune de ces grandes traditions religieuses. Du combat final mené par les hommes contre ces forces du mal à la fin des temps naîtra un monde régénéré, d’où seront bannis les incroyants et les hérétiques.
Dans ce cadre dogmatique religieux et qui épouse moultes "subtiles" variantes, l’histoire a un sens, celui que lui donnent les hommes, les "fidèles", et tout particulièrement leurs chefs d'orchestre. Dans la mesure où 80% des habitants de la planète croient à partir d'un dogme religieux, tout particulièrement lié à la Bible, l’eschatologie permet de comprendre le pourquoi des tensions entre communautés religieuses, pourquoi aux États-Unis des millions de chrétiens évangéliques sont les plus fervents partisans de l’État d’Israël, pourquoi les musulmans sont aujourd’hui leurs ennemis les plus acharnés, pourquoi le triomphe de l’idéologie mondialiste matérialiste, pourquoi le long déclin de l’Église catholique et la crise morale que traverse l’Occident... 

L'artificiel parti-pris dogmatique conçu à ses origines par leurs roués initiateurs crée depuis une irréconciliable paix civilisationnelle : les chrétiens adorent Jésus comme s’il était Dieu par le concept de la Trinité ; les musulmans reconnaissent Jésus comme un prophète, le "Mahdi" guidé par Dieu ; les juifs, dans le Talmud, ne reconnaissent pas le Christ Jésus et considèrent qu’il est le fils d’une prostituée et d’un soldat romain. Chaque interprétation de la fin des temps est conçue sur cette base, et explique l'orchestration des forces pour le salut du monde. Ainsi, contrairement aux chrétiens et aux musulmans, les juifs ne font pas de prosélytisme, n’essayant pas de convertir le reste de l’humanité et gardant leur système de valeurs pour eux seuls. L'état actuel de notre monde repose sur des croyances telles qu'il ne peut que se traduire par de profondes déchirures. Tant que leur nettoyage de la psyché, soit le conscient et l'inconscient, n'est pas réalisé, les êtres humains ne pourront trouver la paix, intérieure d'abord, extérieure ensuite par effet-miroir.

Cf. "La guerre eschatologique ; la fin du monde dans les grandes religions" , Hervé Ryssen, Baskerville, 2013.

Du déclin de l’Occident.

La civilisation millénaire occidentale, que le philosophe allemand Oswald Spengler appelait dans ses essais Der Untergang des Abendlandes ("Le Déclin de l’Occident") publiés en 1918 et 1922 la "culture faustienne", est désormais confrontée à un sérieux défi, celui du partage du gâteau des ressources naturelles et des idéologies de fonctionnement politique. La communauté des BRICS, pays anciennement en développement comme  pays émergents, se disputent en effet les premiers rôles grâce à leur croissance plus rapide et au bénéfice de leurs combustibles fossiles. Ils évitent et contournent comme la Russie les absurdes et grotesques sanctions justifiées par un pseudo ordre moral (c'est comme le dit l'adage l'hôpital qui se fiche de la charité), construisent de nouvelles alliances, trouvent de nouvelles sources d’aide financière et d’assistance technique, et à leur tour forgent un nouvel ordre mondial différent de celui voulu par le World Economic Forum de Davos, sans que les États-Unis ne le préside il va sans dire. Il s'agit somme toute du déroulement naturel de l’Histoire qui ne se fait pas par ères chronologiques mais par époques culturelles ou civilisationnelles. Chaque "civilisation" est en effet comme un organisme – irréfléchi, non programmé, incontrôlable – avec une naissance et une mort. Si la fin de l’Occident n’est annoncée nulle part, le puissant moteur qui l'actionne a démarré il y a des années.

Les politiques occidentales basées sur l'axiome démocratique peuvent être imagées par une même voiture de clown stupide dont seul le conducteur est différent. Ceci entend que si la démocratie fonctionne assez bien lorsqu’elle est mise en œuvre au niveau local, elle n’est pas extensible si ce n'est par coercition et prédation. Comment pour l'être éclairé concevoir qu'au XXI° siècle une civilisation dite de progrès voit les électeurs choisir leurs candidats à partir de "débats" télévisés et de la couverture médiatique qui leur est attribuée, fruit de la propagande des intérêts privés qui l'orchestrent ? Il en résulte que l’élaboration des politiques est détournée par les élites à leurs propres fins, celles-ci passant par la rémunératrice culture de la guerre visant à imposer l'ordre moral masquant la prédation économique liée. Le soi-disant leadership modèle est corrompu et incompétent, car reposant sur le crédit à bon compte, autrement dit l'endettement source de ruine pour une majorité et de fortune pour une minorité. Chacun dépense plus qu’il ne peut se le permettre, chacun fait des promesses qui ne peuvent être tenues, chacun  s’obstine inéluctablement à aggraver la situation à chaque fois qu’il agit. Alors, quelle confiance, quel crédit peut-on encore accorder à de tels gouvernements ?

La clé de ce déclin comme toujours se trouve dans l'Histoire, en l'occurrence la "Bataille de Poitiers" de l'an 732 en Vienne, peut-être le long de ses rives puisque nul ne sait avec exactitude l'endroit de cette bataille pas plus que son ampleur. Les Poitevins étaient alors les Palestiniens, appelés les Sarrasins, essentiellement des Berbères d’Afrique du Nord qui avaient conquis toute la péninsule ibérique avant que de pousser plus en avant sur les terres de la Gaule, plus exactement la Francie. C’est à Poitiers qu’une force dirigée par Charles Martel - le Marteau - (vers 688/741), duc des Francs et dirigeant de la Francie, les a arrêtés. C’est ainsi que le vent a tourné, il y a près de 1 300 ans… Contre le monde islamique des Arabes, des Turcs, des Perses, des Berbères et des dizaines d’autres nationalités converties à l’islam… en faveur de l’Europe chrétienne, même s'il fallut encore 700 ans pour repousser les musulmans hors de l’Ibérie lorsque Grenade tomba en 1492 aux mains de Ferdinand et Isabelle, souverains catholiques d'Espagne. La Reconquista s’est ainsi achevée. Les musulmans et les juifs, qui étaient devenus les Palestiniens, ont dû fuir, se convertir ou devenir des esclaves. Entretemps, les croisés européens avaient établi leurs propres fiefs sur la côte de ce qui est aujourd’hui Israël, conquérant Jérusalem et prenant la Sicile aux Sarrasins. Puis, ils envoyèrent des explorateurs suivis de colonisateurs dans le monde entier - Amérique du Nord, Amérique du Sud, Australie, Asie, Afrique -, permettant à la civilisation européenne judéo-chrétienne de triompher… presque partout.

L’Occident avait gagné, avant de décliner quelques siècles plus tard le capitalisme, le libéralisme, la démocratie, les combustibles fossiles, les moteurs à combustion interne, l'énergie nucléaire, les États-nations, l’État de droit, la recherche et l'innovation, les bombes, la science... Pendant plus d’un millénaire, la civilisation européenne a dominé le monde.

Et pourtant, persuadée d'être indestructible, d'avoir pour toujours le premier rôle et d'être toujours en mesure de surpasser la concurrence notamment grâce à sa force militaire, elle a perdu la main et sa position dominante dans le monde, aveuglée par ses illusions et rongée par la corruption et la dégénérescence de ses mœurs. Le reste du monde l'a rattrapée et est en cours de la dépasser, dans la mesure où il a reçu et appliqué le don de la sagesse occidentale oubliée par ses dépositaires, c’est-à-dire une approche de la gouvernance où les dirigeants sont responsables devant leur peuple, et non l’inverse. En ce sens, l’Occident est victime du succès de ses propres idées, de son incapacité à gagner les vraies guerres, ses déboires en Afghanistan, Ukraine et au Proche-Orient l'attestant, tout comme de sa fuite en avant permanente sur le terrain de l'économie par la montagne de dettes constituée et le taux de pauvreté sans cesse croissant. Lorsque en outre l'establishment médiatique ne dit plus la vérité, privilégiant manipulation sémantique et censure, se contentant de réciter les éléments issus de discussions propagandistes et ne questionnant plus rien, tous les fondements de la suprématie de l’Occident par ses institutions les plus fondamentales ne peuvent que s’effondrer.

C'est le spectacle morbide auquel le monde assiste.

La politique de la division, wedge politics en anglais, est la marque de fabrique du monde occidental décadent, à l'initiative de l'establisment politique, économique (le monde des affaires), et médiatique. Elle consiste à lancer un débat social sur des enjeux portant à controverse dans le but de polariser la population, s'appliquant également à l'encontre d'un groupe politique ou représentant de la société civile (syndicat). Ce débat est amené par ses promoteurs étatiques dans la sphère publique en vue de fragiliser l’unité du groupe visé, dans le but d’inciter certaines personnes à accorder leur soutien à leur opposant. Il s'appuie notamment sur des thèmes populistes ou culturels (délinquance et criminalité, sécurité nationale, sexualité comme par exemple le mariage gay, la race ou les pratiques religieuses).

De la pensée "woke"

Bien que remontant au panafricanisme protestataire du début des années 1900, lui-même nourri des antiesclavagistes du XIXe siècle sous la présidence d’Abraham Lincoln, le terme woke est issu des problématiques de justice sociale et raciale aux Etats-Unis dans les années 1960, visant à dénoncer le racisme et les violences policières*. Devenu une idéologie, il est devenu une expression fourre-tout, utilisée pour chercher la différence à même d'opposer les gens, notamment en s'opposant à l’histoire conventionnelle. Passé simple du verbe anglais to wake, qui signifie en français "se réveiller", ce mot désigne le fait d’être conscient des injustices subies par les minorités ethniques, sexuelles, religieuses, ou de toutes formes de discrimination, entraînant une mobilisation à leur sujet.

Ses figures et égéries au XXI° siècle sont parmi d'autres la chanteuse américaine Erykah Badu, le groupe de rock féministe russe Pussy Riots (dont des membres ont été condamnés à la prison pour "incitation à la haine religieuse"), le mouvement pour l’égalité femmes-hommes #metoo, les mobilisations lors des marches pour le climat, et le mouvement Black Lives Matter avec les émeutes de Ferguson (Missouri) en 2014 faisant suite au meurtre d'un jeune noir de 18 ans tué par la police. Ce dernier a fait émerger une nouvelle génération de militants antiracistes, plus présents sur les réseaux sociaux, qui dénoncent le racisme systémique et appellent les citoyens à être "éveillés" contre l’oppression subie par la population noire aux États-Unis.

Depuis, le mot s’est répandu à travers le monde au sein d’autres sphères militantes pour dénoncer toutes formes d’injustices subies par les minorités, qu’elles soient sexuelles (personnes lesbiennes, gay, bi et trans), ethniques ou religieuses, en invitant les minorités à s’unir autour d’une perception et d’une expérience partagées des discriminations. Indépendamment de la façon dont les attitudes individuelles ont pu changer, les personnes "woke" estiment que les sociétés à travers le monde demeurent inéquitables et parfois destructrices pour certaines minorités, et qu'il est nécessaire de s’attaquer aux inégalités structurelles afin de rendre le monde plus sûr et meilleur.

Ses détracteurs mettent en avant la montée d’une intolérance à l’égard d’opinions opposées et la tentative de muselage de la liberté d’expression, se traduisant par le déboulonnage de statues d’esclavagistes, l'annulation de conférences universitaires, la pression à démissionner pour nombre de responsables, ainsi que l'application d'une "cancel culture" (la culture de l’annulation) visant à ostraciser de l’espace public toute personnalité dont un propos, ou une action, est considéré comme "offensant" à l’égard des minorités.

* La grande figure du mouvement des droits civiques américains, Martin Luther King, avait exhorté les jeunes Américains à "rester éveillés" et à "être une génération engagée" lors d’un discours à l’université Oberlin, dans l’Ohio, en juin 1965.

Du mouvement "Woke", où la guerre culturelle qui conduit au chaos

Si le monde du cinéma* peut être considéré comme frivole par beaucoup de ses adeptes consommateurs ou non, il constitue une fenêtre parfaite sur les conflits culturels. En étant l’expression de la mythologie moderne, le septième art n'est en effet que le reflet des influences idéologiques qui se cachent derrière le rideau, souvent utilisé comme vecteur de la propagande de l’establishment. Et il ne s’agit pas seulement des films à l'écran, mais également de tous les autres relais dit culturels avec comme point commun l'établissement d'une idéologie dominante dans le monde occidental.

C'est tout particulièrement le cas avec la communauté LGBTQ+ dont la programmation du "mois des fiertés" n’est pas liée à la mise en avant d'une question d’égalité, mais à l'instauration d'un pouvoir de contrôle culturel sur les masses inconscientes. Il en va de même avec des normes liées au développement durable comme l'IED, la Directive sur les émissions industrielles, principal instrument de l'Union européenne pour prévenir et réduire les émissions de polluants des activités industrielles et qui consiste à injecter des politiques dites d'éveil de la conscience dans la vie quotidienne des travailleurs et des consommateurs. Cet ancrage cognitif s'appuie de ce fait sur une rhétorique martelée jusqu'à son ancrage dans l’existence de chacun pour que le citoyen ne se pose plus la question de sa légitimité.

En fait, presque personne n’a demandé le mois des fiertés pas plus que l’IED. La plupart des gens s’en moquent. Pourtant, chaque année depuis plusieurs années, les entreprises et les éléments de langage des gouvernements en imposent les idées à la population par leurs politiques présentées comme progressistes , disant que nous devons y adhérer si nous voulons être considérés comme des "gens bien", responsables. Ces institutions publiques nationales et supranationales comme privées dictent par le biais d’un marketing propagandiste malhonnête et manipulateur la morale au public, lui disant quoi manger, quoi boire, quoi aimer, quoi détester, quoi penser..., comme si elles étaient les arbitres de nos normes sociétales. Autrement dit, elles nous traitent ni plus ni moins comme des serviteurs sous contrat . Et si l'individu n'y adhère pas, il est qualifié d’ennemi dangereux du bien-être sociétal, traité de raciste, de bigot, de misogyne, de fasciste et bien sûr d'antisémite.

La vérité est que ces institutions et entreprises sont en train de s’autodétruire à petit feu, de manière irrémédiable, révélant leur véritable face, celle d'un socialisme totalitaire car aseptisant qui confine à un avenir orwellien basé sur l’idée de "l’économie du partage" telle que promue par le Forum économique mondial. Cette idée n'est rien d'autre qu'une culture dans laquelle le libre choix du marché disparaît complètement, construite autour d’une société sans argent liquide, où le gouvernement fournit tout alors que nul ne possède rien (le principe de la propriété privée s’évapore) sauf s'il appartient à la caste élitaire.

En d’autres termes, l’économie de partage engendre une mentalité d’esclave dans laquelle chacun doit se contenter du peu qu’il a, et si par mégarde il se plaint, c’est qu’il est un petit monstre ingrat dont il faut s’occuper, la méthode d'internement pour déraison étant privilégiée... Là réside tout l’enjeu de la guerre culturelle en cours qui vise à embrasser un système dystopique. Les sceptiques sinon négationnistes, naïfs comme ignorants de cette guerre, sont à l'image des déchets flottant sans but sur les marées de l’histoire. Ils s’en moquent aujourd’hui. Mais ils s’en soucieront dans un avenir proche, lorsque leur liberté de choix disparaîtra complètement.

* Cf. Le cinéma de la Matrice.

Du mouvement woke, stratagème de l'anti-occidentalisme

Une définition sommaire du wokisme consisterait à qualifier ce mouvement d'anti-hétéro normatif, ce qui lui confèrerait une certaine légitimité à dénoncer les abus d'une société à dominante patriarcale. Il puise dans la contre-culture gauchiste apparue dans les années soixante, avec par exemple en France la philosophie du psychédélisme et l'antipsychiatrie de leurs penseurs Gilles Deleuze (1925/1995) et Félix Guattari (1930/1992), traduisant une vaste révolution de nature adolescente contre le Père et toute forme d'autorité et de hiérarchie, toutes perçues comme des abus de pouvoir et des structures de pouvoir illégitimes appelées à être déconstruites (Cf. travaux du philosophe Jacques Derrida - 1930/2004). Il en a découlé la montée en puissance de la lutte des femmes puis des minorités sexuelles LGBTQIA+ contre la domination masculine et le modèle hétérosexuel majoritaire. Ce mouvement procède de ce fait de la culpabilité, expliquant ses dérives radicales par ses adeptes dans l'incapacité d'en conscientiser ses racines dans leur esprit puéril. C'est ainsi que le melting-pot de la diversité inclusive peut aller jusqu'aux agressions physiques, émeutes ethniques voire bain de sang, au même titre que les autres mouvements de déconstruction du fonctionnement sociétal (indigénisme, décolonianisme, antifascisme, antiracisme, anticapitalisme, antisionisme, antiislamisme, antichristianisme...).

Ce mouvement est parmi d'autres une tendance lourde du mondialisme, visant à soutenir le projet d'une société dit ouverte tel que défini par ses promoteurs (George Soros, le World Economic Forum...) destiné à aboutir à une société "liquide" (Cf. travaux du philospohe et sociologue britanno-polonais Zygmunt Bauman - 1925/2017). Il en découle le mouvement occidental de l'auto-identification, à l'origine de nombreux troubles de la personnalité comme les xénogenres, individus se présentant comme des non-humains (animaux, plantes, objets...).

L'ordre du Temple est un ordre religieux et militaire issu de la chevalerie chrétienne du Moyen Âge, fondé par Hugues de Payns et huit autres Chevaliers en 1120 avec l'accord du roi chrétien de Jérusalem Baudoin II (1060/1131), en son palais situé sur l'ancien site du temple d'Hérode. Ses membres sont appelés les Templiers. Il répondait à l'appel pape Urbain II lancé en 1095 de la délivrance de Jérusalem. Il est officialisé à l'occasion du concile de Troyes en 1129 à partir d'une milice appelée les Pauvres Chevaliers du Christ et du Temple de Salomon (pauperes commilitones Christi), qui empruntent leur devise au psaume 115 de la Bible : Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam ("Non pour nous, Seigneur, non pour nous, mais pour la gloire de Ton Nom"). Il se consacre pendant les XII° et XIII° siècles à l'accompagnement et à la protection des pèlerins pour Jérusalem*, dans le contexte de la guerre sainte et des croisades, et participe activement aux batailles qui eurent lieu.

Les Templiers, outre les trois vœux traditionnels des moines catholiques, en rajoutent un quatrième, servir avec les armes Jésus dit le Christ. C'est la conciliation de l'inconciliable, en l'occurrence l'introduction du concept de "guerre sainte", qui sera également appliqué par l'Islam avec le jihad. Ce bouclier idéologique conçu par Bernard de Clairvaux devient la base juridique des croisades, ayant pour but de délivrer les Lieux saints des infidèles les occupant tout en masquant les finalités politiques et économiques considérables de ces expéditions derrière l'abri inattaquable de la foi.

Afin de mener à bien ses missions et notamment d'en assurer le financement, il constitue à travers l'Europe chrétienne d'Occident, à partir de dons fonciers comme d'une dîme papale octroyée sur la prise en charge du transfert de fonds, un réseau de monastères appelés commanderies. Cette activité soutenue fait de l'ordre un interlocuteur financier privilégié des puissances aristocratiques et de noblesse de l'époque, le menant même à effectuer des transactions sans but lucratif avec certains rois ou à avoir la garde de trésors royaux.

Ainsi, en l’an 1200, plus de dix mille commanderies templières sont implantées dans toute l’Europe, complémentaires aux autres ordres de chevalerie existants comme les Chevaliers de Saint-Jean ou les Chevaliers de Rhodes à Malte, ancêtres de l'ordre souverain militaire contemporain éponyme . Ces chevaliers iconoclastes, s'interdisant tout commerce avec les femmes (mulier instrumentum diaboli - "la femme est l'instrument du diable"), prônent des valeurs humaines conçues autour du triptyque Fraternité, Égalité et Liberté, ce qui tranche singulièrement avec le fonctionnement établi du pouvoir temporel, la royauté, et de son pendant spirituel, l’Église. Qui plus est, sa structure de fonctionnement en réseau est redoutablement efficace, et son pouvoir financier conséquent. Aussi la vision exprimée pour les peuples d’Europe d’un projet de société novateur avec, au passage, la vision économique qui s’y prête, finissent par inquiéter les autorités institutionnelles prégnantes.

Le 13 octobre 1307, Philippe Le Bel roi de France fait arrêter les chevaliers de l’Ordre du Temple, déjà affaibli par la perte de Saint-Jean-d'Acre et d'un nombre conséquent de chevaliers, avec l’appui contraint de l’Église - elle leur avait depuis 1139 accordé une protection papale particulière par la bulle Omne datum optimum - et de son représentant, le pape Clément V, soucieux de ne pas froisser le colérique Philippe le Bel avec lequel l’Église romaine est en conflit. Après la mort au bûcher de leur représentant, Jacques de Molay, le dernier grand Maître, les Templiers survivants s’exilent dès 1314 dans toute l’Europe, notamment en Écosse, Angleterre et Suisse, puis au XV° siècle vers les "Amériques", soit les terres qui vont devenir les États-Unis. Si le grand projet d'une Europe unifiée, monde nouveau édifié sur des valeurs plaçant l’Homme au cœur de la société, est passé aux oubliettes, les germes ont été semés, et n'auront de cesse d'agiter la pensée, tout particulièrement dans les cercles ésotériques dissimulés, roses-croix et francs-maçons.

* La règle donnée lors du Concile de Troyes officialisant l’existence de l’Ordre régit tout sauf de la défense des pèlerins ...

Cf. Complément dans La nouvelle religion universelle.

Avec les Amériques, les "néo-Templiers" et leurs cousins issus des loges maçonniques qui les rejoignent progressivement participent à l’édification de ce Nouveau Monde sur cette nouvelle Terre, installant la démocratie américaine. Avec Benjamin Franklin à la tête du Congrès et George Washington chef des armées est établie la Constitution américaine en 1787, la symbolique ésotérique propre à des ordres et réseaux initiatiques se retrouvant estampillée aussi bien sur le plan architectural que sur la monnaie scripturale.

L'Occident va alors traverser une période de crise économique, démographique et sanitaire majeure, qui entraîne un fort courant de réformes de nature politique et spirituelle, dont l'apparition de courants contestataires au sein de l'Église qui aboutisse au grand schisme et à la Réforme protestante

En 1437, la dignité royale va passer entre les mains de la lignée des Habsbourg* jusqu'à la fin du Saint-Empire, avec des empereurs tels Frédéric III, Maximilien Ier et Charles Quint, qui mettent en place un système de règles plus précis et une structure institutionnelle avec les différents états impériaux qui le composent. C’est la formation de la Diète d'Empire, forum central de la vie politique de l'Empire. Cependant, elle sera insuffisante pour assurer une puissante ossature dans sa rivalité avec les monarchies française et espagnole d’obédience catholique, les traités de Westphalie se montrant particulièrement destructeurs de la toute puissance impériale recherchée. De même, le conflit entre l’Autriche et la Prusse participera de son affaiblissement jusqu’à la fin du Saint-Empire, vaincu par la toute-puissance napoléonienne en 1806.

* Leur famille a donné des empereurs et ducs d’Autriche, des rois d’Allemagne et de Hongrie, des rois d’Espagne et du Portugal, des rois de Bohême, des grands-ducs de Toscane, et même un empereur du Mexique. Otto von Habsbourg, né en 1912, a dirigé le Mouvement paneuropéen créé en 1926, et milité pour un chef d’État européen élu à vie, à l’exemple du chef de l’Ordre des Jésuites…

Si le "modèle" finit par échouer, il demeure une référence dans la structuration macro de l’espace moderne, certes pour l'essentiel à partir de traditions et d'exercices de normes juridiques et fondements juridiques écrits comme non écrits portant sur l'idée, la forme, la construction, les compétences, l'action de l'Empire et de ses membres. Cette faiblesse structurelle, non construite selon les règles de l’art, explique l’échec. Toutefois, le bénéfice de l’expérience est incontestable pour l’élite au sommet par la puissance économique marchande qui se dégage. Elle va être prolongée par les décideurs suivants, avec comme point de départ la Confédération germanique qui se met en place après le Congrès de Vienne de 1815, d’abord sous la houlette de l’Autriche, et qui aboutira progressivement au rêve de grandeur du "Reich" au vingtième siècle.

Du nationalisme allemand

Ce que l'on nomme le nationalisme allemand relève plus d'un ressentiment historique chronique vis à vis de la France que l'expression d'un nationalisme dans le sens classique du terme. Il prend sa source dans un complexe d’infériorité civilisationnel profond, notamment par rapport à la France, l’Allemagne étant une nation "tardive" existante seulement depuis 1871. Elle ne "pardonne" pas en effet à la France d’avoir inventé il y a 230 ans au moment des Lumières et de la Révolution la démocratie moderne, alors qu'à l'époque elle n’était encore qu’une mosaïque de principautés où l’on ne parlait souvent même pas la même langue.

Or, si quasiment jusqu’à l’épopée napoléonienne ces principautés germaniques (au nombre de 250) étaient pour la plupart francophiles, le chancelier prussien Bismarck avait dans les années soixante du XIXème siècle compris que la seule façon d’unir l’Allemagne était non seulement une guerre contre la France, mais aussi et surtout sa diabolisation en profondeur, expliquant que son fameux "Kulturkampf" était dirigé essentiellement contre les catholiques et contre la France. L’identité culturelle de l’Allemagne ne pouvait que reposer sur son émancipation par rapport à la domination culturelle française.

Ceci constitue bel et bien la source du nationalisme Allemand, avec pour objectif de prendre la place de la France en devenant elle-même la "grande nation" européenne de référence. Il en a découlé une pleine schizophrénie, d’où le sentiment d’amour-haine ("Hassliebe") des Allemands à l’endroit de la France*. C’est par conséquent la nation française d'alors, caractérisée par la personnalité emblématique de Napoléon, qui a donné l’idée à l’Allemagne de devenir une nation elle aussi !

La France reste essentiellement la nation archétypique pour l’Allemagne, 80% de la constitution Allemande étant issue de la constitution française de 1789, tandis que son système politique actuel lui a été imposé par les alliés à la fin de la seconde guerre mondiale. Les Allemands sont donc un peuple soumis n’ayant pas choisi son destin, nourrissant leur complexe d’infériorité civilisationnel qu’ils essayent de camoufler en arrogance. Un certain rejet de la France est en quelque sorte le facteur de cohésion interne pour l’Allemagne, même si cette hostilité est rarement frontale.  (

* Ainsi l’exigence de Bismarck visant à ce que l’Empire allemand soit proclamé le 18 janvier 1871 dans la galerie des Glaces du château de Versailles, prouvant que même en période de victoire, elle traduisait la nécessité pour le chancelier d’une sorte d’assentiment civilisationnel de la France (en voulant humilier la France en imposant la signature à Versailles, sans le savoir, Bismarck reconnait la suprématie française).

D'après l'enseignant Jean-Pierre Aussant.

L’Empire britannique va s’imposer à partir de 1640, avec la faillite de la maison monarchique Stuart (dynastie), trop pauvre face à la montée en puissance de la nouvelle classe possédante, les marchands, très représentée au Parlement. La guerre civile voit le Parlement s’emparer du pouvoir contre le Roi Charles 1er considéré comme trop proche des Catholiques. C’est l’avènement d’Oliver Cromwell (1599/1658), qui utilise le protestantisme pour détruire le système idéologique "papiste" de l’ancienne classe dirigeante et, surtout, se saisir des biens de l’Église, ce qui permet de contrer les hollandais et leurs taux d’intérêt jusqu’alors plus favorables pour le financement de leurs entreprises marchandes. Les gènes sont instillés : argent et taux d’intérêt. Après cette parenthèse et le retour de la monarchie, la Glorieuse Révolution de 1688 met fin à l’absolutisme et consacre la victoire de l’esprit marchand du Parlement pour conduire les intérêts de l’Empire. La Banque d’Angleterre est créée en 1694, sous contrôle du Parlement et par là-même des classes marchandes dirigeantes. Elle émet des effets de commerce négociables (créance d’argent sous forme de titre au porteur), ce qui permet le financement du marché par son adossement à la dette publique. Puis elle s’assure du monopole sur l’émission des billets de banque, toujours renvoyant à la dette publique. La substance du rayonnement international est alors définitivement constituée. L’Empire britannique est devenu un empire du crédit, qui incorpore l’espérance de gains dans les colonies et autres territoires sous contrôle dans le crédit finançant les entreprises marchandes. Ceci ne marchant que par une croissance constante, la conquête impérialiste continue est indispensable pour éviter la banqueroute. C'est le fondement de toutes les bulles spéculatives, que les guerres et conflits masquent pour ne pas en révéler l'imposture.

Si la perte de treize États en Amérique du Nord en 1783 après la Guerre d'indépendance des États-Unis prive la Grande-Bretagne de ses plus anciennes et de ses plus prospères colonies, son attention se tourne vers l'Afrique, l'Asie et le Pacifique. À la suite de la défaite de la France napoléonienne en 1815, le Gouvernement de Sa Majesté* (Her/His Majesty's Government), n'ayant plus de rival sur mer, connait un siècle de domination culturelle et marchande sans partage, étendant ses possessions tout autour du monde. Elle accorde des degrés divers d'autonomie aux colonies blanches dont certains deviennent des dominions, soit des États indépendants mais pas totalement souverains (Afrique du Sud, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, Inde…). Ils forment les royaumes du Commonwealth.

* Terme à l'origine uniquement utilisé par le gouvernement impérial à Londres, avant d’être étendu aux gouvernements du Royaume-Uni et des Dominions pour différencier les juridictions indépendantes. Il n'est désormais plus employé que pour des circonstances officielles et formelles.

Cette culture empirique de puissance financière dominante, à partir d’un système protectionniste maîtrisé par la sphère publique, permet à l’univers anglo-saxon d'orchestrer les arcanes d’un jeu désormais mondial du libre-échange économique et humain. L’argent n’ayant pas d’odeur, si ce n’est l’ivresse des sens procurée à ses adorateurs, il devient à grande échelle l’arme de la stratégie géopolitique, bénéficiant aux puissances dominantes dans le rapport de forces. Il s’avérera déterminant dans le financement des guerres et des conflits à grande échelle qui marqueront le vingtième siècle.

A cette incontestable réussite de la culture marchande et financière, destinée à servir et à défendre les intérêts de la classe supérieure, l’Empire britannique innove de manière subtile et perverse en fabriquant une idéologie des droits de l’homme, bien servi à l’origine par l'apport du réseau des loges maçonniques organisé par la grande loge de Londres* au XVIII° siècle, dérivé de la Confrérie des Roses-Croix et des Templiers. Cette idéologie n’est pas là pour s’appliquer, mais pour exercer une influence visant à cautionner le système et le protéger. Ce n’est qu’un outil, un prétexte, celui d'un droit d’ingérence qui n'a d'autre but que la défense du système de coalition établi autour du plus fort. A l’inverse d’un Royaume de France s’étant attaché à rester la fille aînée de l’Église, au service de sa vocation œcuménique civilisationnelle, l’Empire britannique n’a pas hésité à changer d’idéologie au gré de ses intérêts marchands. Protestantisme ou anglicanisme n’étaient que des circonstances, des variables d’ajustement nécessaires et opportunes…

*  Le 24 juin 1717, jour de la Saint-Jean-Baptiste, quatre loges de Londres se réunirent dans une taverne où elles avaient l'habitude de tenir leurs " travaux ". Elles créent la Grande Loge de Londres et de Westminster. C'est également l'acte de naissance de la Franc-Maçonnerie moderne, dite spéculative. A partir de 1719, sous l'impulsion de  Jean-Théophile Désaguliers, Grand Maître de la Grande Loge de Londres et membre de la Royal Society (il est le principal collaborateur d'Isaac Newton), intellectuels, philosophes, scientifiques, nobles, intègrent massivement les loges.

Les prémisses philosophiques du Nouvel Ordre Mondial scientiste

Au 17ème siècle, le philosophe anglais Sir Francis Bacon (1561/1626) créa une société secrète nommée les "Chevaliers du Casque", dédiée à la déesse mythologique grecque Pallas Athéna. Celle-ci portait en effet un casque brillant, représentant l’invisibilité, ainsi qu'une lance*. Il aurait eu accès aux connaissances secrètes des derniers Chevaliers du Temple (les Templiers) en tant que descendant présumé de la famille des Seigneurs de Molay. Francis Bacon fut l’auteur de Novum Organum ("La Méthode nouvelle") en 1620, qui décrit un gouvernement idéal, une Nouvelle Atlantide. Il semble avoir prévu les États-unis modernes. Il avait formé un système philosophique où les sciences étaient placées en ordre pyramidal, avec une Loi Unique à l’apex (au sommet). 

Pour le scientifique et auteur anglais Rupert Sheldrake dans son livre The rebirth of nature ("L’âme de la nature"), Francis Bacon faisait partie de ceux qui cherchaient à "dominer la nature". Disposant des qualités et de l’ambition nécessaires pour atteindre le sommet de la hiérarchie judiciaire anglaise, soit le poste de Lord Chancelier, il lui fallait promouvoir sa vision d’une maîtrise de la nature en réfutant les arguments de ceux qui estimaient "satanique" un tel objectif. Il y investit ses dons d’argumentation hors du commun, pour convaincre que la clé donnant accès à cette ère nouvelle de puissance sur la nature résidait dans la recherche organisée. Sa New Atlantis, Atlantis nova (Nouvelle Atlantide) en 1624 est ainsi une utopie technocratique dans laquelle il décrit un "clergé scientifique" qui prend des décisions pour le bien de l’État en tant qu’entité, et tranche également la question de savoir quels sont, parmi les secrets de la nature, ceux qui doivent demeurer celés. On trouve dans son prototype d’institut de recherche la Maison de Salomon, une série de laboratoires et d’environnements artificiels permettant de remodeler la nature en vue de la contrôler. Bacon prédisait avec une étonnante perspicacité ce que pourrait faire la science, une fois institutionnalisée : ainsi, on pouvait provoquer, pour les étudier, des tempêtes artificielles en recourant à "des dispositifs multipliant et amplifiant les vents". Il fallait créer de nouvelles formes animales et végétales, tandis que celles qui existaient devaient être manipulées expérimentalement. La Nouvelle Atlantide renfermait des pars, des enclos et des volières où les animaux étaient élevés à des fins expérimentales…". Vision prémonitoire, puisque quelques siècles plus tard nous sommes bel et bien dans cette société scientiste mortifère basée sur l'égo, le ferment de la civilisation "moderne", ou plutôt contemporaine...

* Il y a un lien bien connu entre Francis Bacon et le poète dramaturge William Shakespeare (1564/1616). Le nom de "Shakespeare" renvoie en effet à la Lance des initiés, celle d’Athéna ("the Shaker of the Spear"). Francis Bacon aurait d’ailleurs fait partie des Rose-Croix.

La City de Londres

La puissance dominante financière dans le monde est la City de Londres, ce mile carré au cœur même de ce qu’on appelle aujourd’hui le Grand Londres. Elle est le cœur financier de l'empire britannique depuis environ 1870, constitutive d'une véritable centrale électrique. Elle a initié et constitué la géopolitique du monde moderne, sa monopolisation en cours d'achèvement tout comme sa cartellisation. Elle traduit les révolutions successives de l'élite britannique*, tournant toutes à chaque fois autour de la maîtrise de la productivité pour une rentabilité, et de la prévention de la croissance de l'intelligence et de la propriété intellectuelle. Il en a découlé les nombreux plans d’unification du gouvernement mondial, le "NOM"(Nouvel Ordre Mondial").

A noter que la City de Londres et l’Église d’Angleterre sont les seules institutions qui ont traversé toutes les révolutions constitutionnelles dans les îles britanniques en conservant intacts leurs privilèges et leur immense richesse.

Ses privilèges ont été consacrés dès la Magna Carta*² de 1215, son autonomie n’ayant depuis jamais été remise en question. À plusieurs reprises au cours de son histoire, elle a exercé un pouvoir sur la Couronne britannique et, partant, sur une grande partie de la Terre pendant l’Empire britannique. Elle a piloté la création de la Banque d’Angleterre en 1694, avec une injection de douze millions et demi de livres sterling de liquidités dans la Couronne par des actionnaires privés. Ceci constitue la base de toute la dette contractée depuis lors jusqu’à ce jour, les descendants actuels de ces actionnaires ainsi que d'autres personnes ayant droit à des actions de la Banque d’Angleterre.

La ville de Londres exerce également par son intermédiaire un contrôle sur ce que l’on appelle la Mère des Parlements, le Parlement de Westminster, à travers notamment d’un fonctionnaire de la ville de Londres connu sous le nom de Remembrancer qui siège à la Chambre des Communes (où même le monarque n’est pas autorisé à entrer) et qui enregistre ce qui se dit contre les intérêts financiers.

En pratique, la révolution constitutionnelle a fait en sorte depuis 1870 que les financiers contrôlent les partis politiques et tirent des prérogatives de la Couronne. Et depuis, le credo du modèle libéral des familles d'élite anglo-saxonnes qui dirigent la City de Londres n'a eu de cesse de s'étendre, tout particulièrement par le levier du Commonwealth, cette organisation intergouvernementale composée de 54 États membres qui sont presque tous d'anciens territoires de l'Empire britannique. C'est également le modus operandi des fondations anglo-américaines exonérées d’impôts, ainsi que des groupes de réflexion tels que Chatham House, les groupes ou cercles de la "Table ronde" ainsi que le WEF - Forum Economique Mondial (ou Forum de Davos) qui imposent les programmes de ces lignées élitaires aux gouvernements occidentaux.

La force du modèle de la ville de Londres à travers la City réside bel et bien dans le fait qu’elle peut même fonctionner de manière indépendante à travers d’autres pays, comme les États-Unis et l’Allemagne, afin de persuader les individus que ce qu’ils voulaient avant n’est pas vraiment ce qu’ils veulent maintenant. C’est le remplissage de l’espace mental (mindspace ou mindcontrol, ou contrôle mental) qui constitue son arme la plus puissante, puisque lui garantissant de posséder les corps comme les âmes humaines ! 

* La première révolution fut la propriété de la terre et des moyens agricoles, à même de fournir la richesse. Puis il y eut une révolution industrielle mécanique, suivie d'une révolution dans laquelle le capital financier va être conduit à dominer le monde. Enfin, une nouvelle révolution a émergé lentement au début du vingtième siècle, portant sur la propriété du patrimoine génétique de l’homme, autrement nommée révolution de l’espace mental (la santé en est un des sous-aspects).

*² Traduit en français par Grande Charte d'Angleterre ou Grande Charte, ce terme désigne plusieurs versions d'une charte arrachée pour la première fois par le baronnage anglais au roi Jean sans Terre le 15 juin 1215 après une courte guerre civile qui a culminé le 17 mai par la prise de Londres.

Les "business guerres" de l'opium

La première guerre de l'opium est un conflit militaire, motivé par des raisons commerciales, entre le Royaume-Uni et l’empire Qing en Chine de 1839 à 1842. Il est considéré comme la première manifestation du déclin de l’empire de Chine, incapable de résister à l'Occident, déclin qui entraîne la Chine dans une longue période d’instabilité, jalonnée par la chute du système impérial, remplacé en 1912 par la République de Chine, l’intervention japonaise et, finalement, la proclamation de la République populaire de Chine en 1949, instauration de la dictature maoïste.

Au XIXème siècle, si l’Angleterre est devenue à la fin des guerres napoléoniennes la puissance montante, se consacrant pleinement à la mise en application à grande échelle du "free trade", le libre échange, la Chine par contre est en déclin, les révoltes et une Cour impériale désunie faisant de l’Empire du Milieu (Zhongguo) un pays en voie de décomposition. Au-delà des escarmouches militaires de 1840-1842 et de 1858-1860 se cache en réalité une invasion rampante, sournoise et redoutable, contre laquelle la Chine va se mobiliser durant près d’un siècle afin de maîtriser une substance illégale et imposée par ses ennemis. En effet, afin de consolider leur hégémonie commerciale en Asie, les Anglais ont élaboré des réseaux de trafiquants pour inonder le marché chinois avec une drogue redoutable, l’opium. Cette substance connue de longue date est utilisée massivement par l’Empire Britannique comme une arme de destruction économique, politique et sociale. Le conflit émergea des tensions provoquées par le renforcement des lois anti-opium du gouvernement Qing, prétexte parfait pour mener deux opérations militaires victorieuses*. La Chine perdit les deux guerres, contrainte en conséquence d'autoriser le commerce de l’opium financé par la banque HSBC, et de signer des traités inégaux, ayant pour conséquences l’ouverture de certains ports et le legs d’Hong Kong à la Grande-Bretagne.

Ainsi l'opium a été avant tout pour l’Occident le moyen imparable d’imposer à un Empire chinois inaccessible une série de traités que les Chinois continuent de considérer à ce jour comme honteux et scandaleux.

* La seconde guerre de l'opium de 1856 à 1860, prolongement de la première, impliquera également les Russes, les Américains et les Français aux côtés des Britanniques.

Depuis cette révolution sanglante, l’anti-christianisme, soit la religion de l’homme nouveau, est l’étendard brandi, allant à l’encontre des racines de la Nation, s’attachant méthodiquement à la couper de ses racines spirituelles et temporelles. Et peu importe les moyens sanglants qui en permettent la mise en œuvre, le massacre sanglant de Vendée l’illustrant de manière flagrante. Initié par la suppression des corporations ouvrières protectrices avec la fameuse loi Le Chapelier du 14 juin 1791, le libéralisme économique peut se mettre en place, contribuant à la naissance du prolétariat et à la misère ouvrière.

La soif intense de "liberté, d’égalité et de fraternité républicaine" passe par un plan de destruction totale, et même si aucune cause armée ne peut justifier dans le monde le massacre de populations civiles, la barbarie est au rendez-vous dans l’éradication programmée des consciences. La République se construit dans le sang. Jean Jacques Rousseau avait théorisé la tyrannie par cette phrase : "Si le peuple pense mal, il faut changer le peuple". Aussi le nouveau contrat social est respecté à la lettre, mélangeant l’idéologie du socialisme libérateur à celle du mysticisme universel, l’homme-Dieu tout puissant, quitte au passage pour le Comité de Salut Public à pratiquer le scientisme malthusien dans son projet de "Système de dépopulation"*. En guise de Révolution, c’est un véritable complot contre la civilisation, et qui se poursuivra tout au long des siècles suivants par les différents carnages des guerres révolutionnaires et des guerres mondiales aux quatre coins de la planète. Sous les dessous de la destruction programmée du catholicisme monarchique se trouve un projet, celui de domination de l’idéologie marchande. Elle conduit au mondialisme, celui d'un libre-échange des marchandises et des services débridé et glouton. Un messianisme matérialiste, consumériste, au détriment des âmes et des consciences… qui voit pour sa mise en œuvre l'établissement d'un "socialisme monopolistique"*². Autrement dit un idéal d’organisation uniformisée à l’échelle planétaire, soit un "Nouvel Ordre Mondial" nécessitant la dissolution des États-nations par des blocs supra comme intra-étatiques, telle que le préfigure la France de 1789 en damiers (image 5).

* Cf. "Babeuf La guerre de Vendée et le système de dépopulation", présenté et annoté par R. Secher et J-J Brégon (éd. Tallandier, Paris 1987).

*² Voir à cet effet le livre précurseur "La République universelle" (image 6) du baron Jean-Baptiste de Cloots, dit Anacharsis Cloots (1755/1794), penseur et militant politique prussien, fait citoyen d'honneur de la France en 1792, très favorable à la Révolution française et tenant fervent de l'athéisme, de la Nation unique et du capitalisme hébreu (Cf. édition originale sur la bibliothèque numérique Gallica). Dans son complément de 1793 "La République du genre humain" (image 7), Cloots énonce que le modèle technocratique des droits de l'homme à la française est à étendre en 1015 structures sur le plan géopolitique mondial. Il nourrira l’œuvre de l'écrivain britannique Herbert George Wells (1866/1946), notamment son livre "Le Nouvel Ordre Mondial", ainsi que la vision de la politique migratoire mise en œuvre dans la seconde partie du XX° siècle, répondant par-delà l'idéal humaniste proclamé à une vision purement marchande de l'humain.

Ainsi les décideurs et commanditaires suprêmes de la subversion utilisent parfaitement le fonctionnement des loges maçonniques ou équivalentes pour leurs visées oligarchiques*. Par nature discrètes et cultivant le secret, à partir d’un rituel constitutif d’une succession d’épreuves graduées, ils bénéficient d’un cadre idéal pour dissimuler soigneusement l’objectif final derrière le paravent de la réflexion humaniste éclairée. C’est ainsi que s’est construite dans les loges anglaises comme françaises (à partir de 1732) l’idéologie des droits de l’homme, masquant tant le renversement des pouvoirs en place que la captation marchande des consciences au service d’intérêts bien moins reluisants. Il en sera de même en Allemagne, au XVIII° siècle sous l’égide d’Adam Weishaupt avec l’Ordre des Illuminés de Bavière*², et au XIX° siècle aux États-Unis avec Albert Pike, Grand Commandeur du Rite écossais ancien et accepté pendant 32 ans, Pontife of Universal freemasonery (tête mondiale de la Franc-Maçonnerie), fondateur en 1867 de l'Ordre des chevaliers du Ku Klux Klan, et révolté enfiévré contre toute autorité divine comme humaine.

* Cf. Maurice Talmeyr, "La Franc-Maçonnerie et la Révolution Française" (1904). La Grande Loge de France a été fondée en 1773, avant d'être nommée Grand Orient de Paris. Elle a pour pendant l'Ordre du Grand Chapitre à caractère plus révolutionnaire de par son héritage avec les Frères Templiers.

*² Cf. Mouvement radical éphémère de libres penseurs rationalistes et progressistes ayant pour but le perfectionnement et progrès de l'humanité dans la liberté, l'égalité et la fraternité, et officiellement dissous suite à la divulgation de ses plans révolutionnaires un peu avant la Révolution française. Ce groupe a fusionné avec la Franc-maçonnerie lors d’un convent (réunion maçonnique) international en 1782 à Wilhemsbad (Allemagne), ses idées perdurant à travers d’autres fraternités du "Grand Orient", une branche athée très spécifique de la Franc-Maçonnerie, ainsi que par la confrérie (sororité) des "Skulls and Bones" aux États-Unis à partir de 1832.

Cf. en complément La nouvelle religion universelle.

Si en surface il y avait des périodes de compétition acharnée entre les maisons d’investissement bancaire et les géants internationaux du pétrole, John Davidson Rockefeller et les Rotshchild, ils avaient adopté une relation beaucoup plus subtile qui évitait toute réelle compétition. Ainsi, dès les premières années du vingtième siècle, la majeure partie de la rivalité supposée entre actionnaires majeurs de la banque, de l’industrie et du commerce était une façade bien commode… Morgan, Schiff et Rockefeller, les trois acteurs majeurs de Wall Street, s’étaient installés à la tête d’un confortable cartel derrière lequel la famille Rothschild restait cachée dans l’ombre, tout en conservant une influence et un pouvoir immenses. Le contrôle du capital et du crédit était de plus en plus concentré entre les mains de moins en moins d’hommes, jusqu’à ce que les groupes de banques rivales cessent d’opérer dans des conditions de réelle compétition. Cette collusion financière transatlantique sous-tendait le lien anglo-américain par lequel l’Élite Secrète construisait son rêve de domination mondiale. Le contrôle politique avançait bras-dessus, bras-dessous, avec le pouvoir financier pour le réaliser, ce que le président de la Pilgrims Society entre 1928 et 1946, Nicholas Murray Butler * (photo 4), ne manquera pas de souligner dans sa célèbre citation (Cf. ci-contre)...

* Il fut codétenteur du Prix Nobel de la paix en 1931 pour sa promotion du Pacte Briand-Kellogg, président de l'université Columbia de 1902 à 1945, membre du Council on Foreign Relations (CFR), et président de la Fondation Carnegie pour la paix internationale de 1925 à 1945.

"Ils ne veulent pas de personnes bien informées, bien éduquées, capables de pensée critique… Ils veulent des travailleurs obéissants ; des gens qui sont juste assez intelligents pour faire fonctionner les machines et faire la paperasse, et juste assez bêtes pour accepter sans broncher tous ces emplois de plus en plus merdiques avec les salaires les plus bas, les horaires plus longs, les avantages sociaux réduits, la fin des heures supplémentaires, et la pension qui disparaît à la minute où vous allez la percevoir."

George Carlin (1937/2008), humoriste, acteur et scénariste américain

En Grande-Bretagne, confronté à un électorat qui changeait fréquemment d’allégeance entre le parti Conservateur et le parti Libéral, l’Élite Secrète sélectionna des hommes fiables et de confiance pour tenir des postes élevés dans les deux partis, pratique relevant de la doctrine de la dialectique. C’est ainsi que fut mis en selle Le Premier Ministre Arthur Balfour (1848/1930 - photo), membre du noyau central de l’Élite Secrète, ainsi que le Foreign Secretary Lord Lansdowne, qui commencèrent la réorientation de la politique étrangère britannique vers la guerre contre l’Allemagne. Chaque acte majeur entrepris par le Foreign Office (Ministère des Affaires étrangères) britannique à partir de 1902 était fondamentalement dicté par le but de destruction de l’Allemagne, comme les Traités avec le Japon, l’Entente Cordiale avec la France, les conventions secrètes conclues entre le Roi Édouard et le Tsar russe. Les grandes armées terrestres de la France et de l’Allemagne étaient requises pour écraser l’Allemagne.

Doctrine de la dialectique

La méthode dialectique est née avec les philosophes allemands Johann Gottlieb Fichte (1762/1814) et Georg Wilhem Friedrich Hegel (1770/1831), à la fin du XVIIIe siècle et au début du XIXe, en Allemagne. Elle théorise que l’affrontement des contraires provoque une synthèse. Par exemple, un conflit politique entre la gauche et la droite produit un tiers système politique, synthèse des deux, qui ne sera ni de droite, ni de gauche. Ce conflit des contraires est nécessaire pour faire naître les changements. Il en découle que la "gestion des conflits" est considérée comme un moyen de rendre ce même changement effectif, ce que la stratégie militaire comme le management des hommes et des affaires démontrent depuis.

La "Réserve Fédérale", institution privée, devenue la banque centrale des États-Unis, s'est vue donner par cette entourloupe non démocratique le pouvoir de la création d’argent non-basé sur l’or, et ce même si la Constitution américaine ne le permet pas. En tant que banque centrale indépendante, ses décisions ne sont pas sujettes à l'autorisation du Président des États-Unis ou d'une autre partie du gouvernement fédéral. Elle ne reçoit pas de budget du Congrès, et les mandats des gouverneurs sont beaucoup plus longs que ceux des élus fédéraux.

De la nature viciée des banques centrales

La notion de banque centrale suppose une centralisation des questions monétaires entre les mains de banquiers centraux, ceux-ci étant contrôlés par des banquiers privés. Le règlement des questions monétaires est de ce fait dévoué à la satisfaction des intérêts bien compris des propriétaires majoritaires des principales banques privées, et non des États et de leurs citoyens.

L'existence d'une banque centralisée aux mains d'acteurs financiers privés, qui régit la monnaie dite d’État et qui règlemente plus ou moins directement le secteur des banques privées, est le cœur de la question monétaire, puisque les banques centrales sont le centre névralgique de l'organisation du système financier actuel. Si elles sont garantes en apparence de l'orthodoxie financière, consistant à soi-disant lutter contre un excès d'utilisation par les hommes politiques de la "planche à billet", il en est tout autrement dans la réalité. Deux constats factuels l'étayent.

Le premier est que le concept même de banque centrale véhicule une illusion d'indépendance développée et entretenue par des acteurs bancaires. Si les banques centrales ont toujours été indépendantes des élus politiques, elles n'ont jamais été indépendantes des banquiers qui les contrôlent. La réalité est qu'elles sont indépendantes de tout contrôle populaire de type politique, mais sous la totale dépendance du contrôle capitalistique initial. Or l'orthodoxie financière de l’État devrait reposer en démocratie sur l'organisation de contrepouvoirs, assortie d'une indépendance statutaire réelle des contrôleurs (représentants de la société civile hors banquiers) et de pouvoirs juridiques comme politiques pour sanctionner les banques centrales lorsque les effets des politiques monétaires suivies sont contraires aux intérêts économiques des individus et à la fluidité du commerce censé profiter à tous les acteurs (et non aux seuls propriétaires des plus grands cartels). Tel n'est pas le cas !

Le second constat est que les hommes politiques, "élus du peuple", qu'ils appartiennent au pouvoir exécutif ou au pouvoir législatif, sont, dans leur très grande majorité, ignorants des questions monétaires, celles-ci leur étant soufflées par des "hommes de l'art" issus du milieu bancaire. Et ces mouvements de masse monétaires sont opérés de façon coordonnée dans la plus grande indépendance des intérêts des citoyens, répondant à l'intérêt financier supérieur des grands banquiers transnationaux propriétaires des plus grandes banques.

C'est ainsi qu'avec l'avènement des banques centrales, l’État en tant qu'entité politique a été conduit à perdre le contrôle de sa monnaie, l'une de ses prérogatives régaliennes, au profit des intérêts particuliers du groupe économique dominant. Cette amputation porte bel et bien atteinte à l'intégrité de la nature politique de la notion d’État*.

* Cf. Prophétie auto-réalisatrice de Mayer Amschel Bauer, fondateur de la dynastie Rothschild, qui dès le XVIIIème siècle affirmait : "Donnez-moi le contrôle de la monnaie d'une nation, et je n'aurai pas à m'occuper de ceux qui font les lois."

Coup d’État et dévoiement institutionnel

Le coup d’État monétaire de la création de la Réserve Fédérale (FED) se double d'une victoire institutionnelle, la décision du 23 décembre 1913 aboutissant à l'anéantissement de l'article le plus important de la Constitution des États-Unis. La Constitution américaine signée à Philadelphie en 1787 stipule en effet toujours, dans son article 1, section 8, § 5, que "C'est au Congrès qu'appartiendra le droit de frapper l'argent et d'en régler la valeur".

Puis, pendant la Première Guerre mondiale, le président Woodrow Wilson nomme un journaliste progressiste, Walter Lippmann, sous-secrétaire à la Guerre. Il est chargé de constituer un groupe secret de 125 universitaires de haut niveau, baptisé "L’Enquête", pour étudier les opportunités d’étendre le libéralisme dans le monde à la faveur de la Première Guerre mondiale. Il travaille en étroite collaboration avec le conseiller spécial du président, le colonel Edward Mandell House. Le rapport final sur les buts de guerre et les clauses de paix qu’ils requièrent servira de base aux célèbres "Quatorze points du président Wilson" du 8 janvier 1918, le dernier annonçant le projet de création de la Société des Nations (SDN). Quelques années plus tard, Walter Lippmann deviendra l’un des théoriciens du libéralisme par opposition à la planification initiée par Franklin Roosevelt pendant le New Deal.

Un précédent planifié

La fameuse crise économique de 1929 et la Grande dépression des années trente représentent certainement, encore de nos jours, la période la plus sombre qu’aient connu les économies capitalistes. Même après plus de 80 ans, cette crise reste toujours présente à l'esprit des investisseurs. En effet, comme le naufrage du Titanic, l'effondrement de la bourse la plus puissante du monde a marqué l'imaginaire des gens.

Entre 1921 et 1929, la banque centrale américaine - la FED (Federal Reserve Bank) - augmenta la masse monétaire de plus de 60%. Un nouveau type de prêt fit alors son apparition : le margin loan, "prêt sur marge". Grâce à ce prêt, tout investisseur pouvait ne payer que 10% de l’action qu’il désirait acquérir, les 90% restants provenant directement du courtier. Si le prêt sur marge devint très populaire dans les années 20, il existait cependant une condition à laquelle peu firent attention : il était à tout moment possible pour le prêteur de réclamer un remboursement du prêt dans les 24h. Conséquence directe d’un tel "appel de marge", la vente des actions acquises par l’investisseur.

L'appel massif du remboursement des "margin loans" par l'établissement bancaire de New York eut pour résultat de dévaster le marché par des crashs en octobre de 1929. Il y eut d'abord le "Jeudi Noir", le crash initial, survenu le 24 octobre. Puis le crash qui causa la panique générale fut le "Mardi Noir", cinq jours plus tard, le 29 octobre. Au lieu d'étendre la masse monétaire, la Réserve Fédérale la contracta, créant ainsi la période connue sous le nom de Grande Dépression. La masse monétaire baissa de 8 milliards de dollars de 1929 à 1933, causant la banqueroute de 11 630 banques sur le total de 26 401 existantes aux États-Unis. Cela permis aux banquiers centraux de racheter des banques rivales et des corporations entières à des prix dérisoires ! Il est intéressant de noter que dans les biographies du financier Jack Pierpont Morgan dit J.P. Morgan, des industriels Joe F. Kennedy et John Davison Rockefeller, et de l'homme d'affaires Bernard Baruch, il est indiqué qu'ils ont tous réussi à transférer leurs capitaux hors du marché et à les convertir en or juste avant le crash de 1929. Joe Kennedy, le grand-père de John futur président, passa ainsi d'une fortune de 4 millions de dollars en 1929 à 100 millions de dollars en 1935.

Paul Warburg, un fondateur et membre de la Réserve Fédérale, avait en mars 1929 averti de la crise et de la dépression dans un rapport annuel aux détenteurs de stocks de son International Acceptance Bank : "Si l'on permet aux orgies de spéculations de s'étendre, la crise qui en viendra n'affectera clairement pas seulement les spéculateurs eux-mêmes, mais prendra le pays entier dans une dépression générale."

C'est ainsi qu'en 1929 les banquiers en contrôle de la Federal Reserve Bank * ont organisé un coup d’État économique, en créant de toutes pièces un effondrement de la bourse. Les principales entreprises impliquées se sont discrètement retirées du marché boursier au cours des mois précédents. Ils en profiteront ensuite pour reprendre les affaires les plus profitables, liquider les autres, et mettre la main sur d’immenses terres (plus des deux tiers des fermes indépendantes à l'Ouest du Mississippi), que les fermiers états-uniens sont forcés de laisser aller, faute de liquidités.

Le crash de 1929 n’a rien eu d’accidentel. C’est un événement soigneusement planifié. Les Banquiers internationaux ont cherché à engendrer ici une condition désespérée, de façon à devenir nos maîtres à tous.

* Depuis sa création, la Réserve fédérale a présidé les Krachs de 1921 et 1929, la Grande dépression de 1929-1939, les récessions des années 53, 57, 69, 75 et 81 et le lundi noir de 1987, où 22% des valeurs totales de la Bourse chutèrent en une journée.

Cf. en complément le livre de Gordon Thomas et Max Morgan-Witts "Wall Street: Dans les coulisses du krach de 1929" (1979).

De l'assassinat d'Abraham Lincoln

Abraham Lincoln (1809/1865) est mort assassiné à Washington, D.C. Il était le seizième président des États-Unis, le premier président républicain de l’histoire du pays. De son vivant, il fut confronté à la mafia khazarienne*, les prétendus juifs, car il interférait avec un de leurs modèles commerciaux extrêmement lucratifs, les banques qui finançaient les bateaux d’esclaves, les bateaux dits négriers. Cette mafia possédait de ce fait les "Kor’als", autrement dit les points d’embarquement, les parcs à esclaves en Afrique (comme l'Île de Kor’als Gorée au Sénégal), et aussi, fréquemment, toute la ville entourant le Kor’al. Elle possédait également les quartiers d’esclaves et les parcs de vente en Amérique, tant au Nord qu’au Sud. Elle possédait de même la plupart des politiciens qui soutenaient le commerce des esclaves, et représentait près de 90% de tous les propriétaires d’esclaves en Amérique du Nord. Enfin, elle finançait l’industrie du coton pour soutenir ses usines en Angleterre, pilier de ses  intérêts bancaires en Europe.

Abraham Lincoln savait que la guerre allait arriver, schéma traditionnel de la Mafia Khazarian à l'instar de la guerre en Ukraine de nos jours ou hier en Corée, Vietnam, Irak... Il s'agissait d'un plan similaire à celui élaboré pour l’Italie un siècle plus tôt, ayant conduit à sa partition entre Italie du Nord et du Sud. Les Khazarians avaient pour objectif dans cette partition des États-Unis une sorte de ligne en pointillé dans laquelle le Sud serait son nouveau foyer, celui des banques, du commerce d’esclaves, et autres activités lucratives. Cette stratégie a pour principe de diviser pour conquérir.

Le problème pour Abraham Lincoln est qu'il ne contrôlait pas la masse monétaire des États-Unis, même s’il en frappait la monnaie. De ce fait, il s'est heurté à un système financier truqué avec de l’argent honnête qui échappait à son contrôle. Et comme la monnaie en circulation à cette époque était l’or et l’argent, le pays souffrait d’une pénurie chronique d’argent. Aussi, pour corriger ce problème de fond, il a créé les dollars "greenback", monnaie fiduciaire émise par le gouvernement fédéral qui n’était soutenue ni par de l’or ni par de l’argent, mais qui avait cours légal et pouvait être remboursée en pièces de monnaie. Si ces billets verts lui ont permis de financer, de poursuivre et de gagner la guerre entre les États en empêchant le Sud de se transformer en une confédération de fiefs dirigés par la mafia Khazar, ce fut la goutte d’eau qui a fait déborder le vase de l’emprise de celle-ci sur les États d’Amérique ! Et depuis, l’escroquerie bancaire de la mafia khazarienne a conquis tous les États-nations du monde. Mais ce succès est une victoire dite à la Pyrrhus, c'est-à-dire une victoire obtenue au prix de pertes si lourdes pour le vainqueur qu'elle équivaut quasiment à une défaite. Ce succès sera sa perte, le modèle de banque centrale fonctionnant sur le principe fondamental de "croître ou mourir". Nous arrivons désormais à la fin de l’escroquerie de la mafia khazarienne en matière de banque centrale (la Federal Reserve Bank), et c'est la solution d’Abraham Lincoln qui en sera la clé. Une monnaie fiduciaire émise par le Trésor fédéral, ayant cours légal au niveau national, sans intérêt et non contrôlée par l'actuelle banque centrale mafieuse...

* Cf. La nouvelle religion universelle.

Cette privatisation de la souveraineté monétaire a fait des émules, comme au Canada par exemple, jusqu'à ce qu'en janvier 2015 à Toronto, dans le silence médiatique le plus complet, des citoyens canadiens regroupés au sein du Comité sur la Réforme Économique et Monétaire (COMER) et représentés par le célèbre avocat constitutionnaliste Rocco Galati gagnent le procès* qui les opposait jusqu'alors à la Banque Centrale du Canada, l'accusant d’être contrôlée inconstitutionnellement par des banques privées depuis 1974. Leur argument était que pour un État de droit, le droit d’emprunter sans intérêt c’est le droit de battre monnaie. Quand ce sont les banques privées qui fabriquent l’argent au lieu de l’État, cela revient à une privatisation de l’argent, les propriétaires des banques faisant du fric sur le dos des citoyens grâce aux intérêts.

Trois juges de la cour fédérale du Canada leur ont ainsi donné raison, réaffirmant que la banque devait pouvoir émettre sans intérêt de l’argent pour les besoins du gouvernement. Ce procès, parce que révolutionnaire, n’a évidemment été couvert par aucun média de masse ni au Canada, ni à l’international. Rocco Galati n'a pas hésité à qualifier de "dictature calme" la crise perpétuelle de la dette entretenue par le monopole des banques privées sur le prêt d’argent au gouvernement.

* La plainte stipulait que, depuis 1974, la Banque du Canada et les politiques financières et monétaires du Canada, ont été dictées par des banques privées étrangères et des intérêts financiers menés par la BRI, le Forum pour la Stabilité Financière (FSF) et le Fond Monétaire International (FMI), outrepassant la souveraineté du Canada représentée par son parlement.

Le bilan nauséabond de l'escroquerie

Cette consolidation orchestrée des richesses a transformé dans les faits l’Occident, de nations démocratiques soumises à l’État de droit et à une liberté ordonnée, guidées dans l'esprit par leurs constitutions respectives et la règle de droit, en États fascistes à l’avant-garde d’un effort visant à établir un nouvel ordre mondial dirigé par les intérêts bancaires et contrôlé par les sociétés multinationales.

Les banques centrales ont ainsi multiplié par dix la base monétaire ajustée depuis 2008, tout en maintenant les taux d’intérêt à un niveau proche de zéro. En d’autres termes, elles manipulent constamment la masse monétaire et les taux d’intérêt, tout en renflouant les banques et en finançant le déficit public massif.

L’argent représente au moins la moitié de presque toutes les transactions. Manipuler l’argent, c’est manipuler l’ensemble du système économique.

L’unité de base du système est un type de monnaie que le monde n’a jamais connu auparavant : le dollar fiduciaire d’après 1971 et, plus tard, l’euro. Il s’agit d’une monnaie de papier qui vaut ce que les gens pensent qu’elle vaut et qui est gérée par des gens qui pensent qu’elle devrait valoir moins au fil du temps.

Le montant des réserves liquides ou ratio d’adéquation des fonds propres que les banques doivent détenir en contrepartie de leurs prêts est aujourd’hui si faible qu’il n’exerce "pratiquement aucune contrainte" sur le volume de crédit que le système peut créer et a créé, seuls leurs prêts étant limité à un multiple de leurs fonds propres, c’est-à-dire de l’argent fourni par leurs actionnaires. L'argent n’ayant de valeur que s’il n’est pas trop abondant, le marché peut absorber un peu de fausse monnaie, d'autant que la limite a été considérablement augmentée grâce à la surcapacité de production à l'échelle mondiale financée par les prêts antérieurs et l'énorme surabondance de main-d'œuvre bon marché, également due en grande partie à l'expansion du crédit au cours des 30 dernières années.

Au final, les banquiers centraux d’aujourd’hui font ce que les banquiers centraux précédents ne pouvaient que rêver de faire : imprimer de l’argent pendant des années sans provoquer d’inflation, même si cette dernière a connu une forte inflexion en 2022 suite aux répercussions des conséquences de la crise énergétique liée à l'opération de la sainte Russie dans le royaume vicié d'Ukraine, un des repères de l'oligarchie khazar. Les banques centrales achètent des obligations d’État, les conservent dans leurs bilans, remboursent les paiements d’intérêts et tout est oublié. Et lorsque ces obligations arrivent à échéance, les banques centrales peuvent utiliser le capital remboursé pour acheter d’autres obligations d’État !

En France le revanchard "va-t-en guerre" Raymond Poincaré (1860/1934 - photo) fut élu à la Présidence de la République Française par le soutien de politiciens français, de journaux et de journalistes corrompus par l’argent. Ainsi, en février 1913, deux puissances majeures, les USA et la France, avaient de nouveaux Présidents élus à cette fonction par le biais de machinations. La politique, l’argent et le pouvoir étaient les piliers sur lesquels l’élite anglo-saxonne allait détruire l’Allemagne et prendre le contrôle du monde. Le prétexte fut trouvé, d’abord par l’instauration d’un sentiment germanophobe en France et en Grande-Bretagne, puis et surtout par l’assassinat de l’Archiduc François Ferdinand à Sarajevo le 28 juin 1914.

Il en découle que le récit historique que nous avons reçu de la Première Guerre Mondiale n’est rien d’autre qu’un mensonge dont la fabrication fut délibérée, ce qui ne fut pas le cas des sacrifices, de l’héroïsme, de l’atroce gâchis de vies humaines et de la misère qui l’ont suivi. Il n’était que la première étape de la création du Nouvel Ordre Mondial.

Le bilan "émérite" du CFR

Le Council on Foreign relations est actuellement présidé par Richard N. Haass (photo), ancien conseiller diplomatique du président Bush père devenu adjoint de Colin L. Powell dans l’administration Bush fils. Le chairman est Peter G. Peterson, un banquier proche de la famille Bush. Plus de 200 multinationales financent le club à hauteur de plus de 7 millions de dollars par an. Il comprend environ 4.500 membres cooptés : banquiers, pétroliers, géants de la communication, multinationales pharmaceutiques, grands groupes d’armement, conglomérats médiatiques, lobbyistes gérant des relations publiques, industries de la consommation, etc… Ce sont parmi eux que sont choisis la plupart des membres gouvernementaux. Il emploie 50 chercheurs. Sa revue Foreign Affairs, la bible de la pensée en politique extérieure, est vendue dans le monde à 125.000 exemplaires.

Tout au long des soixante dernières années, le CFR a élaboré les stratégies à long terme du département d’État américain en établissant un consensus à l’intérieur des élites états-uniennes (isolationnistes exclus) hors de tout contrôle démocratique. Il a fixé les buts de guerre de tous les conflits où les États-Unis se sont engagés en fonction des intérêts de ses membres. Dans ce système, la guerre*² n’est pas "la continuation de la politique par d’autres moyens", selon la formule du célèbre théoricien officier général allemand Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz (1780/1831), mais la continuation du libre-marché. Parallèlement, le CFR a élaboré une Histoire nationale consensuelle qui crédite le mythe d’un interventionnisme désintéressé et nie les souffrances infligées par Washington au reste du monde, étant dans la pratique le seul à avoir accès aux archives gouvernementales. Il peut ainsi écrire une Histoire officielle sans craindre d’être contredit, et manipuler l'opinion pour justifier des guerres (Vietnam, Irak...) nécessaires à ses intérêts commerciaux et à ses lobbys (armement, sécurité, nucléaire...). Le jeune universitaire brillant des années cinquante proche du complexe militaro-industriel, Henry A. Kissinger, futur diplomate américain, politologue et consultant en géopolitique, y a déployé tous ses talents...

Enfin, le CFR a contribué à exporter le modèle politique états-unien en cooptant des dirigeants étrangers.

* Parmi eux : David Rockefeller, Georges Soros, Mitt Romney, John McCain, George H.W Bush, Bill Clinton, Hilary Clinton, Jimmy Carter, Al Gore, Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, John Negroponte, Lloyd C. Blankfein (Goldman Sachs), Benjamin Sherwood (ABC), Rupert Murdoch (News Corp et Fox News), Ronald Lauder (président du parlement mondial juif), Jeffrey Bewkes (TimeWarner). Il y a aussi des juges suprêmes américains, des généraux et chefs des services secrets des USA, ainsi que des cinéastes et stars de cinéma (Angelina Jolie et George Clooney).

*² La définition des stratégies de guerre est confiée à la "Rand Corporation" comme conseil du département de la Défense.

"Nous aurons un gouvernement mondial, que vous le vouliez ou non, soit par soumission, soit par accord"

James Paul Warburg (1896/1969), banquier états-unien, membre du CFR (février 1950)

Le Congrès de la Haye de mai 1948, sous la présidence d’honneur de Winston Churchill, pose les premiers fondements d’une Europe unifiée, avec la création du "Mouvement européen"*, association internationale complémentaire aux WFM et UEF (voir précédemment), financé tout particulièrement par le Comité américain pour une Europe unie qui a été spécifiquement créé en 1948 à cette intention. Le financement de ce Comité est assuré notamment par deux fondations, la Fondation Ford et la Fondation Rockefeller, cachant habilement le transfert de fonds en provenance de la CIA (environ 1 million de dollars par an). Il est ainsi dirigé par un ancien chef des services secrets, William J. Donovan, avec comme vice-président Allen Welsh Dulles, le directeur de la CIA... A noter que Robert Schumann, Józef Retinger et Paul-Henri Spaak, tous les trois considérés comme Pères de l'Europe (voir plus loin), ont également touché des fonds en provenance de la CIA, ce que des documents gouvernementaux américains déclassifiés ont depuis révélé.

L'Organisation Française du Mouvement européen est créée en 1949*². Ses réflexions et projets ont inspiré Jean Monnet, lorsque celui-ci a proposé à Robert Schuman, en avril 1950, la création de la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA), première pierre de l'Europe communautaire et de l'actuelle Union européenne, établie en septembre 1952. Le Mouvement européen est notamment à l'origine du Conseil de l'Europe, créé le 5 mai 1949, et de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a aussi contribué à la création du Collège d'Europe de Bruges et du Centre européen de la culture de Genève.

* Ses personnages clés sont les belges Paul-Henri Spaak (1899/1972) et Jean Rey (1902/1983), les français Robert Schuman et Valéry Giscard d'Estaing, l'allemand Walter Hallstein, le luxembourgeois Gaston Thorn (1928/2007).

*² Son activité a été relancée à l'occasion de la campagne du référendum sur le Traité sur l'Union européenne (Traité de Maastricht) sous la présidence de Jean François-Poncet (UDF) qui succède à Louis Leprince-Ringuet. Les présidents suivants seront Jean-Louis Bourlanges, Anne-Marie Idrac, Pierre Moscovici, Sylvie Goulard, Christian Philip, Jean-Marie Cavada, et actuellement Yves Bertoncini, Directeur de Notre Europe-Institut Jacques Delors.

Le mécano est en place, la création du Conseil de l'Europe* en mai 1949 par le Traité de Londres étant suivie de la création du Parlement européen en septembre 1952, alors nommée Assemblée commune, de 78 membres (sans pouvoir) issus des parlements nationaux des six pays constituant la CECA (Communauté économique du Charbon et de l'Acier) établie en 1951. Avec la création par le Traité de Rome de la Communauté économique européenne (CEE) en 1957 (regroupement de la Belgique, de la France, du Luxembourg, de l'Italie, des Pays-Bas et de la République Fédérale d'Allemagne), cette Assemblée parlementaire européenne est renommée Parlement européen en 1962. En 1987, elle se transforme en union politique, voyant sans cesse son effectif progresser jusqu'à 751 députés (dont le Président) depuis l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne en 2009, et avec une extension significative de ses pouvoirs qui deviennent véritablement supranationaux, environ 90% des législations prises en 2023 par les Etats-membres portant sur la mise en oeuvre de lois européennes.

Le Traité de Maastricht de 1992 parachève le sombre dessein de cette hydre prédatrice derrière la vitrine guimauve affichée pour gogos illusionnés, consacrant la politique étrangère et de sécurité commune qui ouvre clairement son adossement à l'Otan, l'Organisation du traité de l'Atlantique nord, organisation politico-militaire mise en place à l'initiative des Etats-Unis afin de préserver par ce bloc occidental ses intérêts économiques comme militaires.

Ils se comptent sur le doigt de la main ceux qui dès le départ n'ont pas été illusionnés, voyant clairement dans ce jeu de dupes orchestré l'intention réelle d'asservissement cachée...

* Le Conseil de l’Europe est une organisation intergouvernementale dotée d’une personnalité juridique reconnue en droit international public, qui rassemble de nos jours 820 millions de ressortissants de 47 États membres. Il est le garant des normes juridiques établies dans les domaines de la protection des droits de l'homme, du renforcement de la démocratie et de la prééminence du droit en Europe. La Convention européenne des droits de l'homme ainsi que la Cour européenne des droits de l'homme en constituent la cheville ouvrière. Ses activités intéressent tous les domaines de la vie courante, sauf les questions de défense, ayant abouti à l’élaboration d’un large éventail de normes, chartes et conventions destinées à faciliter la coopération entre les pays membres du Conseil et à renforcer la construction européenne. Il a également pour but de favoriser un progrès économique et social. Ses organes statutaires sont le Comité des ministres et le Parlement, qui établissent le dialogue avec le Congrès des pouvoirs locaux et régionaux et la Conférence des organisations internationales non gouvernementales.

Les Pères fondateurs de l'Union européenne adoubés USA (1)

Il y a bien sûr sur le devant de la scène l'homme d’État français Robert Schumann (1886/1963), dirigeant du Mouvement européen International de 1955 à 1961, et qui dirigera le Parlement européen de 1958 à 1960. Il s'avère depuis la déclassification des documents du gouvernement américain* qu'il fut un agent de la CIA pour contribuer à la campagne destinée à favoriser l'établissement de l'Union entre 1950 et 1960 via le Comité américain pour une Europe unie (ACUE : American Committee on United Europe) créé en 1948 et codirigé par le Directeur de la CIA Allen Dulles. L'ACUE était un des principaux financiers du World Federalist Movement via les fondations Ford et Rockefeller. C'est sous sa proposition en mai 1950 que sera initiée en avril 1951 la CECA - Communauté économique du Charbon et de l'Acier -, pierre fondatrice de l'Union européenne à venir en soumettant la production du charbon et de l'acier à une autorité commune (c'est ce qui est nommé Plan Schumann), avec comme conséquence l'abondon progressif de la souveraineté des Etats nationaux (c'est pourquoi est célébrée depuis lors chaque 9 mai la Journée de l'Europe)... En 1958, il sera élu le premier président du Parlement européen nouvellement créé à Strasbourg.

* Documents découverts par le chercheur universitaire Joshua Paul à l'Université Georgetown de Washington.

Jean Monnet (1888/1979), le Père vénéré de l'Europe (2)

Il rejoint le Canada en 1910 en quête de nouveaux marchés pour le business du cognac familial. Sur place, il se lie à la Hudson Bay Company et aux opérations de banque de Lazard brothers. Devenu le confident d'hommes politiques à haut niveau, il intègre comme conseiller après la première guerre le groupe La Table Ronde (The Round Table), point central d'animation du réseau mondialiste, auprès de Lord Milner et du colonel House, au moment de la préparation du Traité de Versailles et la création de la Société des Nations. Quelques années plus tard, il rejoint les États-Unis et prend les fonctions de vice-président d'une compagnie propriété de la Bank of America, la Transamerica. Il se trouve dans la position parfaite pour accompagner la création de la Communauté européenne, prenant en 1948 la tête du Comité pour les États-Unis d'Europe et contribuant à la mise en place du plan Marshall*, crédits d'après-guerre accordés par l'Amérique à l'Europe (European Recovery Programme) comme patron de la Commission du Plan pour la France qui sera baptisé plan Schuman, du nom du Ministre socialiste des Affaires étrangères français, Robert Schuman. C'est lui qui écrira la déclaration  historique que Schuman prononcera le 9 mai 1950 en faveur de la création de la Communauté Economique du Charbon et de l'Acier (CECA), et dont il sera le premier président de 1952 à 1955.

* Le conseil d'administration de ce plan était entre autres composé du chef de la CIA, Allen W. Dulles, alors président du CFR.

Józef Retinger (1888-1960), le "père d’ombre" de l’Europe (3).

 Diplômé de la London School of Economics (LSE) créée en 1895 par la Société fabienne (Fabian Society), école prônant la synthèse de l’économie de marché et de l’économie planifiée, il représente le Conseil national polonais à Londres avant 1914, nouant des liens durables avec Lord Arthur Balfour, Lionel Curtis et Philip Kerr (fils spirituels de Cecil Rhodes), Chaim Weizmann (président de la Fédération sioniste et futur président de l’État d’Israël) ou encore avec le Premier Lord de l’Amirauté Winston Churchill. Il devient le bras droit du gouvernement polonais en exil dirigé par le général Sikorski, qui meurt fort opportunément, en juillet 1943, dans un accident d’avion à Gibraltar. Des bruits couraient sur la volonté de ce général de prouver que les véritables auteurs du massacre des officiers polonais à Katyń étaient les Soviétiques et non les nazis. Retinger, qui accompagnait toujours Sikorski lors de ses déplacements, n’était pas à ses côtés le jour de l’accident.

Son jour de gloire est le discours prononcé le 7 mai 1946 au Chatham House, think tank de la politique étrangère britannique créé par son ami Lionel Curtis, où il défend le principe de l’unification politique du Vieux Continent. Il est "l’initiateur" de la Ligue européenne de coopération économique (LECE) se définissant comme "un groupe de pression intellectuelle" réunissant de nombreux responsables industriels et financiers pour promouvoir l’intégration monétaire ou l’organisation des transports aboutissant à une Europe fédérée. Cherchant à fédérer les différents mouvements fédéralistes européens, il organise le Congrès de la Haye en mai 1948 sous l’égide de W. Churchill, lançant le processus de la construction européenne. Dans la foulée de ce congrès, le Mouvement européen est créé, Retinger en pilotant l’ensemble comme secrétaire général du mouvement de 1958 à 1960. Il parachève son action en co-créant le Bilderberg avec David Rockefeller, qui voit le jour en 1954, dont la finalité comme club exclusif de dirigeants mondiaux est le resserrement des liens euro-atlantiques.

Walter Hallstein (1901/1982), le Juriste nazi de l'Europe (4)

Il a été le premier président de la Commission européenne de 1958 à 1967. Juriste allemand, doyen à l'Université de Rostock en 1936, il fut membre du parti nazi et travailla auprès de Hitler sur l'édification du projet Nouvelle Europe décidé avec Mussolini en 1938. Ce projet fut proposé au peuple français dans le cadre de la grande exposition universelle sur le thème "Exposition de la France européenne" au Grand Palais à Paris en 1941. Arrêté lors de la bataille de libération de Cherbourg en juin 1944, il est recruté par les États-Unis et deviendra secrétaire d’État du chancelier allemand Conrad Adenauer en 1951, préparant sur la base de ses travaux antérieurs ce qui deviendra le Traité de Rome le 25 mars 1957, soit l'acte officiel de création de la Communauté économique européenne (CEE) et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (CEEA). Il le signera aux côtés d'Adenauer.

Cf. en complément livre "Les racines nazies de "l'Union européenne de Bruxelles" des auteurs August Kowalczyk, Matthias Rath, Aleksandra Niedzwiecki et Paul Anthony Taylor (2009 - Dr Rath Health Foundation, organisation à but non lucratif visant à contribuer à l'amélioration de la santé humaine à l'échelle mondiale par la recherche, l'éducation et la défense des droits des patients à choisir des remèdes naturels).

Paul-Henri Spaak (1899/1972) (5)

Homme d'État belge issu d'une lignée de notables, il est considéré également comme l'un des Pères de l'Europe. Après des études de droit et l'exercice du métier d'avocat au barreau de Bruxelles, il se fait élire comme député sur la liste du parti socialiste, avant d'embrasser une carrière de ministre (Transports et PTT, Affaires étrangères, Premier ministre). En 1946, il est élu président de la première Assemblée générale des Nations unies à Londres. Il est Président du Mouvement européen de 1950 à 1955, signe le traité de Rome le 25 mars 1957, et devient secrétaire général de l'OTAN de 1957 à 1960.

Point commun de tous ces pères fondateurs, ils sont en relation avec nombre de francs-maçons ou le sont eux-mêmes, et fréquentent des personnages puissants car fortunés qui tirent les ficelles au bénéfice exclusif des Etats-Unis.

En dépit du sentiment de méfiance du bon sens populaire, voyant par exemple les Français voter significativement pour le Non au référendum* sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe - appelé traité de Rome II ou traité de Rome de 2004 - le 29 mai 2005 (la question posée aux électeurs était "Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une constitution pour l'Europe ?") alors que les partisans du "oui" avaient bénéficié de 71 % des interventions dans les médias télévisés (entre le 1er janvier et le 31 mars 2005). Son résultat rejoint celui des Pays-Bas (2005) et de l'Irlande (2008). Un tour de bonimenteur va cependant permettre sa mise en œuvre par le Traité de Lisbonne, qui reprend la majorité des changements qui se trouvaient dans le traité constitutionnel initial sous forme d'amendements.

* Il s'agissait du troisième référendum sur un traité européen, après ceux de 1972 et de 1992, le premier à être rejeté : le "non" a recueilli 54,68 % des suffrages exprimés, soit 2 641 238 voix de plus que le "oui". A noter que sur les 17 pays membres d'alors, 10 avaient choisi de ratifier ce traité par le biais du référendum (Danemark, Espagne, France, Irlande, Luxembourg, Pays-Bas, Pologne, Portugal, Tchéquie, Royaume-Uni), le référendum étant même reporté sans être jamais tenu dans 6 pays (Danemark, Irlande, Pologne, Portugal, Tchéquie, Royaume-Uni).

Pas de logo, pas de sigle. Discrétion totale, les médias occidentaux n’évoquant que très rarement ses réunions et diffusant encore moins des reportages… A l’initiative du milliardaire états-unien David Rockefeller (1915/2017), milliardaire dirigeant l’empire éponyme dont la Chase Manhattan Bank devenue la JP Morgan Chase (autrefois la plus grande banque américaine au monde), et de Joseph Retinger (1888/1960), jésuite, Franc-maçon du 33° degré et diplomate polonais surnommé le "père d’ombre" du fédéralisme européen (Cf. photo 1) qui travaillait en tandem avec Jean Monnet, le Groupe dit de Bilderberg a été fondé par en 1954 à l'Hôtel Bilderberg à Osterbeek (Pays-Bas) à l'invitation du Prince allemand Bernhard des Pays-Bas (1911-2004 - photo 2), ancien membre au début des années 1930 de la Reiterkorp SS (cavalerie), et marié en 1937 à l’héritière du trône des Pays-Bas*, la princesse Juliana, dont la fille la reine Béatrix (Cf. photo 3) est une active participante des réunions de ce club. Celui-ci est co-fondateur du Groupe avec David Rockefeller, le diplomate américain, politiste, et consultant en géopolitique Henry Kissinger (photo 4) complétant plus tard le tableau comme éminence d'influence majeure.

* Il était de ce fait le gendre de la Reine Wilhelmine, cofondatrice de l’ancêtre de British Petroleum avec la famille royale d’Angleterre.

Le Groupe de Bilderberg est sans doute le plus puissant des réseaux d'influence, rassemblant des personnalités de tous les pays, leaders de la politique, de l'économie et du monde des affaires, de la finance, des médias, des responsables de l'armée ou des services secrets, ainsi que quelques scientifiques et universitaires et des membres de la haute noblesse européenne. Il s'agit bel et bien de la "crème de la crème" du sérail politique, économique et financier du monde atlantiste, parmi lesquels nombre de décideurs de haut niveu de l'Union européenne*. Peu importe les clivages politiques de façade qui n'existent que pour abuser le bon peuple, le conservateur Premier ministre anglais Edward Heath y côtoyant par exemple son opposant travailliste Harold Wilson en toute confraternité afin de modeler la future bascule de la souveraineté nationale dans le super État en cours de préparation... Les règles d’organisation et d’intervention des participants se calquent directement sur celles régissant le Royal Institute of International Affairs (RIIA), principes de fonctionnement appelés "règle de Chatham House".

A noter qu'il a donné naissance en 1973 à la Commission trilatérale (voir plus loin) que de nombreux membres ont rejoint. Le Groupe travaille comme il se doit en étroite relation avec le CFR (Council on Foreign Relations) dont il est l'émanation.

* Figuraient lors de la réunion de 2023 (18 au 21 mai) Joseph Borrell, vice-président de la Commision européenne, Roberta Metsola, Présidente de l'Assemblée européenne, et Paolo Gentiloni, Commissaire européen aux affaires économiques.

Très structuré, le Groupe de Bilderberg est un groupe charnière du véritable gouvernement mondial occulte, la haute finance, puisqu'au cours de ses réunions longtemps tenues secrètes (environ quarante ans) des décisions stratégiques essentielles* y sont prises par consensus hors des institutions démocratiques où ces débats devraient normalement avoir lieu, est organisé en 3 cercles successifs :

- Le "cercle extérieur", assez large, qui comprend 80% des participants aux réunions (environ 130 personnes par conférence), dont les frais sont supportés par les contribuables des pays hôtes... Les membres de ce cercle ne connaissent qu'une partie des stratégies et des buts réels de l'organisation. Ils participent aux réunions à titre personnel et non officiel, afin de ne pas engager leurs pays d'origine quant aux conséquences des décisions prises et mises en oeuvre. Il s'agit de ce fait d'une entente à huit clos, digne d'une pratique mafieuse car occulte.

- Le deuxième cercle, beaucoup plus fermé, est le Steering Committee (Comité de Direction). Il est constitué d'environ 35 membres, exclusivement européens et américains. Ils connaissent à 90% les objectifs et stratégies du Groupe. Les membres américains sont également membres du CFR (Council on Foreign relations).

- Le cercle le plus central est le Bilderberg Advisory Committee (Comité consultatif). Il comprend une dizaine de membres, les seuls à connaître intégralement les stratégies et les buts réels de l'organisation.

Le choix et la présence de ces élites au sein du Bilderberg conditionnent largement la marche des affaires politiques, économiques et financières, comme par exemple le choix de l’homme politique belge Herman Van Rompuy (photo 5) qui, après avoir passé avec succès un oral le 12 novembre 2009 pour le poste à pourvoir de président du Conseil européen à pourvoir, se verra adoubé. C'est un indéniable accélérateur de carrière pour celles et ceux qui y participent.

* Les orientations stratégiques décidées par le Groupe de Bilderberg peuvent concerner le début d'une guerre, l'initiation d'une crise économique ou au contraire d'une phase de croissance, les fluctuations monétaires ou boursières majeures, les alternances politiques dans les "démocraties", les politiques sociales, ou encore la gestion démographique de la planète.

"Le Traité de Rome, fondateur du marché commun, s'était nourri des conférences de Bildelberg."

George McGhee - (ex) Ambassadeur états-unien en Allemagne

Ascension "providentielle"

Le Bilderberg et ses sections telles que la "French-American-Connection" (Cf. plus en avant) placent leurs pions aux plus hauts niveaux des hiérarchies gouvernementales et européennes. Ainsi Emmanuel Macron, ancien inspecteur des finances sorti de l'ENA en 2004, a été repéré très tôt par les "chasseurs de têtes" du Bilderberg. Il est nommé rapporteur de la Commission Attali (Commission pour la libération de la croissance française) sur recommandation de son dirigeant Jaques Attali, se mettant en 2008 "en disponibilité" de la fonction publique. Il devient "banquier d'affaires" au sein de la banque De Rothschild, l'une des antichambres du pouvoir et au cœur du système Bilderberg. Sa "docilité" lui rapporte la décoration suprême, Associé-gérant. Il pilote ainsi une fusion acquisition pour le compte de Nestlé, de plus de 11 milliards de francs suisses, les royalties offertes le rendant millionnaire en €uros... Il est dans la foulée nommé Secrétaire Général-adjoint de la Présidence de la République, le voyant par le biais du "pacte de responsabilité" et du "crédit d'impôts pour la compétitivité et l'emploi" offrir deux beaux cadeaux à ses comparses du Medef, le syndicat patronal du capitalisme français. Il quitte en juin 2014 le cabinet de François Hollande, Chef de l'Etat, où il cumulait les postes de "Conseiller Economique et Financier" et de "Secrétaire Général Adjoint de l’Élysée", officiellement pour des projets personnels... Ceux-ci, très vite menés, le voient nommé ministre de l’Économie, de l'Industrie et du Numérique du gouvernement Valls II, avant que de s'émanciper pour réaliser le coup de Jarnac parfait en captant à son profit l'élection présidentielle de 2017 en bénéficiant d'une couverture médiatique de l'intelligensia industrielle mise exclusivement à son service. Le tout sans qu'à ce jour il n'ait jamais été élu où que ce soit, pour quelque mandat que ce soit. Une belle usurpation de la soi-disant démocratie !

Ses buts sont sans équivoque :

- Un gouvernement mondial unique, passant par la réduction progressive des souverainetés nationales, avec pour siège l'Organisation des Nations Unies sous contrôle de la haute finance;

- Une union économique internationale divisée en trois blocs commerciaux (Union européenne, Union américaine, Union Asie-Pacifique);

- Un système juridique uniforme reposant sur la Cour internationale de justice;

- Une armée mondiale, en l'occurrence l'OTAN, destinée à remplacer toutes les armées nationales;

- Un seul Etat social socialiste, sans classes sociales, où seuls ceux qui obéissent sont récompensés et les autres ostracisés...

Au rayon de ses faits d'armes, se place en premier la construction de l'Union européenne (Traité de Rome et création de l'euro), tout comme les guerres de Yougoslavie de 1991 à 2001, le report de la guerre en Irak de l'automne 2002 à mars 2003...

Le Bohemian Club

Le Bohemian Club a été créé en 1872 par cinq journalistes du San Francisco Examiner. Situé à San Francisco en Californie (site de Monte Rio), il est l’un des clubs les plus fermés du monde. Il regroupe quelques 2.000 membres*, uniquement des hommes, pour la plupart des Américains néo-conservateurs et membres de l’élite (politiciens, chanceliers, musiciens, directeurs de médias, chefs d’entreprise, etc…) représentant au total le quart de la fortune privée aux États-Unis. Il y a quelques membres européens, comme Valery Giscard d’Estaing, le fondateur de la constitution Européenne et ancien Président de la République Française. Ils se réunissent tous les ans lors des deux dernières semaines du mois de juillet au Bohemian Grove, propriété privée de 11 km² appartenant au club*. La cotisation est de 25.000 $, et la liste d’attente est de 21 ans au minimum. Le slogan du club est Weaving Spiders Come Not Here ("Araignées Tisseuses Ne Venez Pas Ici"), faisant référence aux propositions d’affaire par des personnes provenant de l’extérieur du club. Le Club est célèbre pour avoir développé le Projet Manhattan lors d’un meeting en septembre 1942, qui amena subséquemment à la bombe atomique.

* Quelques membres célèbres : David Rockefeller (Banquier, membre du Groupe Bilderberg, du CFR et de la Commission Trilatérale), Nelson Rockefeller (Banquier, membre du CFR), Henry Kissinger (Ancien ministre des affaires étrangères sous la présidence de Nixon, membre du Groupe Bilderberg, du CFR, de la Commission Trilatérale), Dwight Einsenhower (président des Etats-Unis de 1953 à 196), Richard Nixon (Président des Etats-Unis de 1969 à 1974), Gerald Ford (Président des Etats-Unis de 1974 à 1976), Ronald Reagan (Président des Etats-Unis de 1981 à 1988), George H.W. Bush (Président des Etats-Unis de 1989 à 1992), George W. Bush (Président des Etats-Unis de 2000 à 2008, membre des Skull and Bones), Dick Cheney (Vice-président des Etats-Unis de 2001 à 2008), Colin Powell (Ancien ministre de la défense de Bush),George Schulz (Ancien ministre des affaires étrangères sous Reagan), Arnold Schwarzenegger (gouverneur de Californie), Alan Greenspan (Président de la banque centrale américaine la FED), David Packard (Fondateur de la société Hewlett-Packard), Lou Gerstner (Président d’IBM), Helmut Schmidt (Ancien premier ministre allemand), Michel Rocard (Ancien premier ministre français, membre du Groupe de Bilderberg), Tony Blair (Ex premier ministre britannique, également membre du Groupe de Bilderberg), Walter Cronkite (Journaliste vedette de la chaine CBS), Francis Ford Coppola (Cinéaste), Charlton Heston (Acteur, et président du lobby américain des propriétaires d’armes à feu), Bono (Chanteur du groupe U2)…

*² Le journaliste Alex Jones a infiltré lors de l’été 2000 le Bohemian Grove et a filmé la cérémonie pour réaliser son documentaire "Dark secrets inside Bohemian Grove". Selon lui, des cérémonies païennes d’inspiration druidique y auraient lie, comme la Cremation of care qui ouvre les deux semaines annuelles de séminaire, sorte de reprise de rites druidique et babylonien au bord d’un lac artificiel et au pied d’une statue de hibou en ciment de 12 mètres (le hibou est le symbole du club, que l’on retrouve sur son logo). Durant la cérémonie, des haut-parleurs sont posés à côté du hibou, donnant l’illusion qu’il parle, agissant ainsi en tant que maître de cérémonie. À la fin de la cérémonie, une barque contenant un cercueil dérive jusqu’au pied du hibou, contenant une effigie d’enfant qui est alors brûlée sur un bûcher. Ceci fait penser au culte des démons cananéen et babylonien Baal-Moloch, où des parents offraient leurs enfants au dieu Moloch. L’incinération symbolise la disparition des soucis pour les membres du club.

La Société du Mont-Pèlerin

La Société du Mont-Pèlerin (Mont Pelerin Society, MPS) est une société de pensée créée en 1947 en Suisse et composée d'économistes, d'intellectuels ou de journalistes. Fondée par, entre autres, Friedrich Hayek, Karl Popper, Ludwig von Mises, ou Milton Friedman, elle défend les valeurs libérales, telles que la liberté d'expression, l'économie de marché et la société ouverte.

En réaction au keynésianisme ambiant de l'après 1945, ses membres souhaitaient favoriser l'économie de marché et la "société ouverte" à l'échelle mondiale. Le but officiel de ces rencontres est d'offrir pendant quelques jours un lieu de discussion et de débats, généralement en septembre de chaque année. La Société ne divulgue pas le nom de ses membres mais ceux-ci peuvent le faire. Pour devenir membre, il faut être invité par un adhérent puis être approuvé par le comité d'organisation.

Huit adhérents passés et présents, dont Friedrich Hayek, Maurice Allais, Milton Friedman, George Stigler, James M. Buchanan, Gary Becker et Ronald Coase, ont reçu le Prix Nobeld'économie. De nombreux membres ont créé des think tanks importants, comme la Heritage Foundation*, dont la MPS reçoit d'ailleurs le soutien financier pour organiser sa réunion annuelle. Elle constitue en quelque sorte la maison mère des think tanks néolibéraux et de ses trois grands courants :  l'école autrichienne, dont l'un des plus éminents représentants dans la Société du Mont-Pèlerin est l'écomiste et philosophe autrichien naturalisé anglais Friedrich Hayek (1899/1992) connu pour son livre "La Route de la Servitude" et prix Nobel d'économie en 1974, l'école de Chicago, portée notamment par Milton Friedman et George Stigler, et l'ordolibéralisme, développé par Wilhelm Röpke et Walter Eucken.

* Laboratoire d'idées et lobby américain fondé en 1973 et basé à Washington, qui se donne pour mission de "formuler et promouvoir des politiques publiques conservatrices sur les principes de la libre entreprise, du gouvernement limité, de la liberté individuelle, des valeurs traditionnelles américaines et d'une défense nationale forte". Il est considéré comme l'un des plus puissants think tanks des États-Unis, de nature néoconservatrice, particulièrement actif sous les administrations Reagan et George H. W. Bush.

La Fondation Ditchley

La Fondation Ditchley (Ditchley Foundation) est une organisation britannique entièrement privée fondée en 1958 par Sir David Wills. Elle est basée à Ditchley House près de Chipping Norton, Oxfordshire, et a pour but originaire de développer les relations internationales entre la Grande-Bretagne et les États-Unis. Aujourd'hui, elle inclut cependant dans ses discussions des représentants de différents pays.  Les conférences accueillent une quarantaine de personnes près de quinze fois l'an, la plupart du temps au château de Ditchley Park, afin de discuter de problèmes d'ordre international. Sont conviés à ce club très sélect des industriels, des financiers, des ministres, des secrétaires d'État, des journalistes, des intellectuels ou encore des dirigeants des forces armées et plus particulièrement celles de l'OTAN. Comme aux rencontres de Bilderberg, les discussions sont strictement privées et donc non attribuables. Par contre, il est possible de lire un rapport sommaire des conférences sur le site Internet de l'organisme. La Fondation Ditchley se rapproche également de la Commission Trilatérale, même si elle est moins connue que ces deux dernières. John Major (ancien premier ministre britannique) et Jeremy Greenstock étaient respectivement président et directeur de la fondation en date du 22 décembre 2005.

La Fondation a également une "succursale" américaine, l'American Ditchley Foundation, et une autre canadienne, la Canadian Ditchley Foundation. De nombreux membres du Council on Foreign Relations, ainsi que (entre autres) Robert D. Hormats (directeur de Goldman Sachs International), Dr.Jessica Tuchman Mathews (président du Carnegie Endowment for International Peace), le general Brent Scowcroft (président du Forum for International Policy), Nigel Broomfiel et Michael Quilan (tous deux ancien président de la Ditchley Foundation), ou encore James F. Hoge (éditeur de Foreign Affairs) font partie de l'American Ditchley Foundation.

La Lucis Trust, origine du mouvement du "New Age"

Structure à but non lucratif créée en 1922 par Alice et Foster Bailey, la Lucis* Trust est à l’origine une société d’édition pour les livres écrits par sa fondatrice suivant les hauts enseignements théosophiques (la théosophie est une tradition spirituelle explicative de la Création appelée Doctrine secrète) de la philosophe russe ésotérique Madame H.P. Blavatsky (1831/1891). Gravitant dans les milieux francs-maçons de la haute bourgeoisie et de la noblesse états-uniennes et introduits dans les plus hautes sphères politiques de l’État, ses initiateurs, sincères dans leur engagement mais se trompant pour partie dans l'enseignement dispensé, sont fortement imprégnés de messianisme, attendant la venue d’un Sauveur universel sous différents noms (l’Avatar, l’Instructeur mondial, le Seigneur Maitreya, Krishna, le Messie, l’Imam Mahdi, le Bodhisattva). Ils prophétisent l’avènement d’un "Nouvel Âge de l’humanité" et d’un "Nouvel Homme" aux alentours de 2030, visant l’instauration d’un "Directoire mondial" composé de "sages" sous la direction éclairée des États-Unis, sorte d’aristocratie spirituelle dans le style de la République de Platon. Le Théosophisme prit le nom de mouvement du "Nouvel Âge".

Par son statut reconnu d’organisation non gouvernementale œuvrant pour la paix dans le monde, elle est accréditée auprès du Bureau d’Information Publique de l’ONU, la conseillant entre autres sous les vocables de "Bonne Volonté Mondiale" et d’"École Arcane", cette dernière pratiquant la méditation occulte. Elle fait partie des structures considérées comme promouvant une religion mondiale, se présentant comme telle. Elle a des sièges à New York, Londres et Genève, dans les locaux de l’ONU. Si l’expression "Nouvel Ordre Mondial" a été supprimée dans les versions plus récentes du site officiel de la Lucis Trust, l’Internet Archive permet de retrouver des anciens textes qui la mentionnent encore.

* Lucis, mot latin, signifie "de la lumière", et constitutif de Lucifer, "le porteur de lumière".

Cf. Luc-Michel Mazenc, sociologue, "New Age et mondialisation néo-libérale", 2005 ; Michel Lacroix, "L’idéologie du New Age", Flammarion, 1996, pp. 90-91 ; Alain Lallemand, sur l’utopie messianique d’Alice Bailey, "Les sectes en Belgique et au Luxembourg", EPO, 1994.

Le Club de Rome est un groupe de réflexion (think tank) créé en avril 1968, réunissant des scientifiques, des économistes, des fonctionnaires nationaux et internationaux, ainsi que des industriels de 52 pays, préoccupés des problèmes complexes auxquels doivent faire face toutes les sociétés, tant industrialisées qu'en développement, parmi lesquels l’empreinte écologique, la gouvernance de l’internet, l’éthique environnementale, le changement climatique. Il était piloté à sa création par Aurelio Peccei, un Italien membre du conseil d'administration de Fiat, et Alexander King, un scientifique et fonctionnaire écossais, ancien directeur scientifique de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

Il doit son nom au lieu de sa première réunion à Rome, tenue à l'Accademia nazionale dei Lincei ("Académie des Lyncéens"*) le 8 avril 1968. Il s'est fait connaître mondialement en 1972 par son premier rapport, The Limits to Growth (littéralement "Les limites à la croissance"), connu sous le nom de "rapport Meadows" et traduit en français par l'interrogation "Halte à la croissance ?". Son interpellation intervenait à l'apogée de la période dite des Trente Glorieuses, période de croissance sans précédent dans les pays développés et qui laissait penser que celle-ci était sans limite imaginable. Le concept de croissance zéro, que ce rapport ne préconisait pas, fut néanmoins une des idées fondatrices de l'écologie politique.

Il a créé en 1993 un club annexe, le Club de Budapest, pour équilibrer la pensée rationnelle avec l’aspect intuitif qu’apporte la créativité dans les arts, dans la littérature, et dans la spiritualité, en impliquant quelques-uns des esprits les plus connus et les plus créatifs de notre temps.

* L'Académie des Lyncéens ou Lyncées, parfois Académie des Lynx, est la plus ancienne académie scientifique d'Europe. Fondée en 1603 par un  prince (Federico Cesi), elle adopte la référence à la vue perçante du lynx qui symbolise à la fois la puissance de vue de la science et la découverte de l'extraordinaire pouvoir de résolution du microscope, nouvel outil qui a ouvert au XVIIe siècle la voie à des découvertes fondamentales sur la nature de l'homme. Sa création fut l’un des moments forts de la révolution scientifique de la Renaissance, fondant une tradition nouvelle, celle des académies, sociétés savantes et autres réseaux de correspondants initiés...

Des rapports sur la croissance

Le rapport de 1972 sur les limites à porter à la croissance distinguaient cinq principaux problèmes : l’accélération de l’industrialisation, la croissance forte de la population mondiale, la persistance de la malnutrition mondiale, l'épuisement de ressources naturelles non renouvelables, la dégradation de l'environnement. Il a été confirmé par le rapport suivant établi en 2012, qui donnait soixante ans au système économique mondial pour s'effondrer, confronté à la diminution des ressources et à la dégradation de l'environnement. Cette situation est confirmée par la formule du Smithsonian Magazine, support de l'institution de recherche scientifique Smithsonian créée sous l'égide de l'administration américaine en 1846 : "The world is on track for disaster...", autrement dit "tout se déroule comme prévu pour que survienne le désastre". Ceci entend que si l'humanité continue à consommer plus que la nature ne peut produire, un effondrement économique se traduisant pas une baisse massive de la population se produira aux alentours de 2030, certains experts considérant qu'il pourrait survenir bien plus tôt.

Dernière pièce du dispositif de décomposition des nations européennes, l’institut privé nommé La Trilatérale, créée en 1973 par là encore David Rockefeller (1915/2017 - photo 1), Henry Kissinger (photo 2), politologue et ancien diplomate états-unien, et Zbigniew Brzezinski (1928/2017 - photo 3), politologue états-unien ex-mentor en sécurité des présidents Jimmy Carter et Barak Obama. Tous deux sont membres du Council on Foreign Relations. La Trilatérale, véritable gouvernement mondial fantôme, regroupe trois zones géographiques économiquement développées - l’Amérique du Nord, l’Europe et le Japon – pour favoriser les concertations sur les plans financier, économique et stratégique, dans leur propre intérêt comme dans celui du reste du monde…

La contribution de Henry Kissinger

Henry Kissinger est l’un des membres fondateurs de la Commission trilatérale élitiste, qui a donné naissance à la technocratie d’aujourd’hui, c’est-à-dire au développement durable de l’ONU. Kissinger a également imposé le contrôle de la population à l’ONU. Le tristement célèbre "rapport Kissinger" de 1974 en a jeté les bases par le biais du Conseil national de sécurité des États-Unis, l’organe décisionnel le plus élevé en matière de politique étrangère aux États-Unis. Le 10 décembre 1974, il a ainsi rédigé un document top secret intitulé National Security Study Memorandum ou NSSM-200, également appelé The Kissinger Report, au moment où il était secrétaire d’État.

Le sujet du NSSM-200 est "Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests" (Implications de la croissance démographique mondiale pour la sécurité des États-Unis et leurs intérêts à l’étranger). Ce document, publié peu après la première grande conférence internationale sur la population à Bucarest, est le fruit d’une collaboration entre la Central Intelligence Agency (CIA), l’United States Agency for International Development (USAID) et les départements d’État, de la Défense et de l’Agriculture.

La Trilatérale a été à l’origine de la création en 1975 du G7 ("Groupe des sept")*, groupe de discussion et de partenariat économique des sept pays réputés être les plus grandes puissances avancées du monde parce que détenant environ les 2/3 de la richesse nette mondiale (Allemagne, Canada, États-Unis, France, Italie, Japon et Royaume-Uni). Son sommet réunit chaque année les chefs d'État ou de gouvernement de ces pays, ainsi que les présidents de la Commission et du Conseil européens et des invités. A son issue sont mises en œuvre les initiatives prises lors du sommet. Il va sans dire que ses rencontres sont vivement contestées par des mouvements altermondialistes, qui en remettent en cause la légitimité et l'accusent de vouloir diriger le monde au mépris des autres pays afin d'imposer une politique d'inspiration néolibérale.

* Il fut appelé d'abord de façon informelle G5, puis provisoirement G6, et rapidement devenu G7 avec l'intégration du Canada en 1976. Il sera élargi à la Russie en 1997 pour devenir le G8, avant que de l'annexion de la Crimée à la Russie en mars 2014 conduise à la suspension temporaire de la Russie du groupe économique qui est redevenu G7 (la Russie s'est depuis définitivement retirée).

Le G7 sera suivi en 1999 après la succession de crises financières dans les années 1990 du "Groupe des vingt" (G20), composé de dix-neuf pays et de l'Union européenne dont les ministres, les chefs des banques centrales et les chefs d'État se réunissent annuellement (Cf. photo)*. Lui aussi vise à favoriser la concertation internationale, en tenant compte du poids économique croissant pris par un certain nombre de pays. Il représente ainsi 85 % du commerce mondial, les deux tiers de la population mondiale et plus de 90 % du produit mondial brut.

Le G20, comme les gouvernements des Etats-membres, gèrent les "story telling" des scénarii mis en oeuvre, autrement dit la communication et la psychologie des "foules" et des "masses" esclaves*². La méthode employée est toujours celle du processus itératif alternant carotte et bâton, destiné petit à petit à habituer les citoyens illusionnés aux choses. Dans cette méthode perverse, il est annoncé des choses horribles, pour finalement retenir le moins "pire" que ce que l’on avait craint avant que de passer à un degré supérieur. Comme le peuple est presque content, cela passe en principe comme une lettre à la poste, ou pas…

Ainsi l'actuelle "bataille" de la vaccination, plus exactement de l'inoculation génique, véritable impasse intellectuelle puisque lorsqu'on est en "guerre", on utilise toutes ses armes à tous les instants. Si la soi-disant guerre est totale, elle ne peut être  perdue de par l'arsenal déployé : on soigne, vaccine, teste, isole, fait du préventif etc... Mais puisque tel n'est pas le cas depuis le début de cette "plandémie", nous avons bel et bien la preuve que l'intention des ploutocrates est tout autre !

* Le G20 se décline sous trois formes : les G20 regroupant des chefs d'État et de gouvernement, les G20 finance regroupant les ministres des finances et les gouverneurs des banques centrales et, depuis les 20-21 avril 2010, des G20 sociaux, réunissant les ministres de l'emploi.

*² Cf. en complément Contrôle mental & Prédation manipulatoire.

La Trilatérale, le think-tank mondialiste

Organisation élitaire, elle regroupe 300 à 400 personnalités parmi les plus remarquées et influentes – hommes d’affaires, hommes politiques, décideurs, "intellectuels" – de l’Europe occidentale, de l’Amérique du Nord et de l’Asie du Pacifique. Son but est de promouvoir et construire une coopération politique et économique entre ces trois zones clés du monde, dits "pôles de la Triade". Elle a été lancée pour permettre aux membres du Bildelberg d’élargir leur influence à partir d’une base politique plus large. Ainsi, pendant les dix premiers jours de sa présidence, Barack Obama a nommé onze hauts fonctionnaires* issus de la Commission trilatérale à des postes clés de son administration, introduisant ainsi une puissante force extérieure dans le leadership de son gouvernement, notamment dans les domaines de gestion de la crise financière et économique, de la sécurité nationale et de la politique extérieure. Qui plus est, la question des conflits d’intérêts est flagrante. Outre ces nominations, il a appelé à la Maison-Blanche plusieurs membres illustres de la Commission trilatérale, dont Zbigniew Brzezinski, son principal conseiller en politique extérieure, cofondateur de la Commission.

La Trilatérale s’apparente à une sorte de grand parti politique mondial, dont les membres se réunissent régulièrement en séances plénières pour discuter de manifestes politiques élaborés par ses membres. Les politiques sont débattues jusqu’à obtention d’un consensus, puis les membres regagnent leurs pays respectifs pour appliquer ou faire appliquer les politiques ainsi approuvées par consensus. À quelles oscillations politiques et économiques sont soumis les membres européens de la Commission trilatérale par la branche états-unienne ?

* Tim Geithner, secrétaire au Trésor ; Susan Rice, ambassadrice auprès des Nations unies; le général James L. Jones, conseiller à la Sécurité nationale; Thomas Donilon, conseiller pour les questions de Sécurité nationale; Paul Volker, président de la Commission pour la reprise économique; l’amiral Dennis C. Blair, directeur du Renseignement national; Kurt M. Campbell, secrétaire d’État adjoint pour l’Asie et le Pacifique; James Steinberg, Député secrétaire d’État; Richard Haass, envoyé spécial du Département d’État; Dennis Ross, envoyé spécial du Département d’État; Richard Holbrooke, envoyé spécial du Département d’État.

Le Transatlantic Policy Network (TPN)

Également ouvert aux administrateurs et universitaires des deux côtés de l’Atlantique, sa mission est de construire et de promouvoir un partenariat stable et fort entre les États-Unis et l’Europe pour influencer tout élément prioritaire et toute forme de développement. Ses quatre buts principaux affichés sont :

. Aider à définir les relations transatlantiques dans l’après - guerre froide et promouvoir le partenariat le plus étroit possible entre les gouvernements et les peuples de l’UE et des USA afin d’assurer la sécurité globale, la croissance économique et la stabilité et l’amélioration des valeurs démocratiques ;

. Utiliser le dialogue, le débat et l’étude pour aider chacun des partenaires transatlantiques à s’adapter aux nouveaux défis et aux nouvelles opportunités, à identifier leurs intérêts communs et à minimiser les incompréhensions réelles ou potentielles entre gouvernements et entre les affaires et les gouvernements ;

. Regarder au-delà des problèmes actuels vers de nouvelles structures et formes de coopération entre l’UE et les USA ;

. Travailler de manière créative et efficace au travers du réseau avec d’autres institutions et organisations aux objectifs complémentaires.

Transatlantic Environment Dialogue (TAED), Transatlantic Consumers’ Dialogue (TACD), Transatlantic Business Dialogue (TABD), New Transatlantic Agenda (NTA), Transatlantic Legislators Dialogue (TLD) … autant de déclinaisons de ses travaux, projets et actions qui, masquées par des sigles abscons au citoyen lambda, caractérisent sa force de pénétration et préfigurent la structuration de l’avenir dans les domaines concernant les services financiers et le marché des capitaux, l’aviation civile, l’économie digitale (droits de propriété privés, sécuritaires et intellectuels), la politique compétitive, la coopération régulatoire, la coopération monétaire, la stratégie militaire et de défense. Sans oublier depuis juillet 2013 la négociation du Transatlantic Free Trade Agreement (TAFTA), aussi connu sous le nom de TTIP, Transatlantic Trade and Investment Partnership (ou Partenariat Transatlantique de Commerce et d'Investissement), ce projet d'accord commercial entre l'Union européenne et les États-Unis qui concerne des domaines aussi variés que l'accès aux médicaments, la sécurité alimentaire ou le règlement des différends privés-publics.

Il est à noter l'existence l'équivalent du TPN sous d'autres latitudes. Ainsi le "Trans-Pacific Partnership Agreement " ou "Trans-Pacific Partnership" (TPP), soit la Partenariat Trans-pacifique, traité multilatéral de libre-échange signé le 4 février 2016 qui vise à intégrer les économies des régions Asie-Pacifique et Amérique.

Récapitulatif de la structure gigogne constituée

1ère catégorie : l'anti-chambre par les Think Tanks globalistes, clubs privés les plus puissants du monde. Ce sont le Royal Institute of International Affairs - RIIA, appelé aussi Chatham House; le Council on Foreign Relations - CFR; l’Institut Brookings*; l'International Crisis Group, interlocuteur principal sur les questions de guerre des gouvernements occidentaux et organisations internationales, comme les Nations Unies, l’UE et la banque mondiale). Cette catégorie constitue le cœur du système d’influence mondial des élites de l’argent et du pouvoir, leurs orientations devant être directement appliquées par les hommes politiques élus des "dites démocraties", et ce sans contrôle démocratique.

2ème catégorie : structures de financements et d'entraînements des orientations. Les ONG de démocratisation en font partie : Open Society Foundations (union d’ONG sous le patronat de George Soros qui préparent le terrain, de toutes les manières imaginables, pour les agitations futures dans différents pays); National Endowment for Democracy - NED (le New York Times a reconnu dans un article que le NED a orchestré le printemps arabe de manière déterminante); Movements.org (spécialisée dans les émeutes de jeunes comme par exemple les mouvements égyptiens de la jeunesse); la Foundation Ford; l'OAK Foundation; le Sigrid Rausing Trust; la Foundation Rockefeller (composée de petits groupes contestataires violents, qui selon les besoins, sont érigés en héros médiatiques de la liberté et de la démocratie).

3ème catégorie : support rhétorique aux fronts locaux dans la rue, les fondations occidentales pour les droits de l’homme en font partie, comme Human Rights Watch (ONG financée par George Soros); Médecins sans frontières; Amnesty International; Reporter sans frontière.

4ème catégorie : organisations internationales type ONU

5ème catégorie : elle constitue le "front local" dans la rue, c'est-à-dire par des hommes de mains type "No-border" disposant de cartes de visite d’avocats en cas d’arrestation. Parmi elles :  l’organisation Otnop en Serbie, qui a mis en scène la chute du gouvernement serbe en 2000; l’organisation Canvas; Open Ukraine, une ONG qui a participé de manière déterminante à la chute du gouvernement ukrainien; Free Malaysia Today; Prachatai; Pussy Riot; Open Russia; Demokratische Alternative; Arab Commission for Human Rights; Bahrain Centre for Human Rights; Entsar Qadhi; The Young for the Révolution Fureur;…

* L’institut Brookings est considéré comme l’un des plus puissants Think Tanks du monde. Banques, assurances et financiers travaillent pour Brookings. Mais on y retrouve des groupes pétroliers, des fondations, industrie d’armement et autres multinationales…

L'influence de l'oligarchie anglosaxonne

La Convention sur l’avenir de l’Europe, présidée par Valéry Giscard d’Estaing, remet le 18 juillet 2003 un projet de traité établissant une Constitution pour l’Europe présentant les adaptations du cadre institutionnel et politique de l’Union Européenne en vue de l’élargissement prévu en 2004. Elle est en fait inspirée de la Convention de Philadelphie qui mena à l’adoption de la Constitution des États-Unis...

En choisissant de nommer à sa tête un diplomate anglais, Sir John Kerr, Valéry Giscard d’Estaing a été soucieux, et ce dès le départ, que le projet final de la Convention, destiné ensuite à être approuvé par une Conférence intergouvernementale, soit soutenu par les gouvernements nationaux de l’Union et notamment par celui du Royaume-Uni. Dans cette optique, Sir John Kerr présentait un double avantage : il était britannique et il avait l’expérience des Conférences intergouvernementales, ayant participé à la négociation du traité de Maastricht en qualité de Représentant permanent du Royaume-Uni. Et ce John Kerr, aujourd'hui ambassadeur de la Grande-Bretagne aux États-Unis d’Amérique, est membre du groupe Bilderberg, ayant participé à de nombreuses réunions du groupe jusqu’en 2016. Qui plus est, il fut de 1997 à 2010 l’un des directeurs chargés de recruter les bénéficiaires de "la bourse d’études Cecil Rhodes" (Cf. chapitre Le pouvoir par l'argent).

Cf. Histoire secrète de l’oligarchie anglo-américaine, Carroll Quigley, éditions Le retour aux sources, exposant le côté secret et opaque du projet et de sa mise en œuvre si peu démocratique de l’oligarchie anglo-américaine, le "groupe de Milner", visant à permettre à l’Empire britannique associé aux États-Unis d’assoir une hégémonie totale sur le monde, sous la forme d’une gouvernance mondiale basée sur des unions régionales.

Le Programme "Young Leaders"

En 1981 est créé par la French-American Foundation le programme Young Leaders, programme d’échanges et de rencontres entre jeunes leaders français et américains (entre 30 et 40 ans) pour contribuer à l’efficacité du développement des liens transatlantiques. Il fait suite à son officialisation en 1976 à Washington par les présidents Valéry Giscard d’Estaing et Gerald Ford, lors des célébrations du bicentenaire de la Déclaration d’indépendance américaine. Il rassemble aujourd’hui plus de 400 dirigeants issus du monde de la haute fonction publique, de l’entreprise, des médias, de l’armée et de la recherche. Les candidats retenus participent ensuite à deux séminaires de cinq jours chacun, répartis sur deux années consécutives – alternativement en France et aux États-Unis – afin d’échanger des réflexions sur des thèmes d’intérêt commun et de tisser des liens forts et durables.

Les personnalités françaises ayant participé au programme " Young Leaders " sont des faiseuses d’opinion compte-tenu des responsabilités qu’elles occupent dans les différentes sphères qui s'y prêtent.

Du côté des médias : Jérôme Clément (1982, fondateur d’ARTE), Annick Cojean (2000, journaliste grand reporteur au Monde), Jean-Marie Colombani (1983, fondateur de Slate et ancien directeur du Monde), Bernard Guetta (1981, journaliste économique à France Inter jusqu'en 2018), Erik Izraelewicz (1994, ancien directeur du Monde, décédé en 2012), Laurent Joffrin (1994, PDG de Libération), Sylvie Kauffmann (1998, journaliste au Monde), Matthieu Croissandeau (2002, rédacteur en chef du Nouvel Observateur jusqu'en 2018), Yves de Kerdrel (2005, éditorialiste au Figaro), Christine Ockrent (1983, journaliste), Denis Olivennes (1996, ancien président d'Europe 1, en charge du pôle Médias & contenus du groupe Lagardère), Catherine Sueur (numéro 2 de Radio France jusqu'en 2015).

Du côté politique : François Hollande (1996, ancien président de la République française), Alain Juppé (1981, maire de Bordeaux), Nathalie Kosciusko-Morizet (2005, ancien ministre de l'Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement), Bruno Le Roux (1998, député depuis 1997 et ancien président du groupe socialiste à l'Assemblée depuis 2012), Emmanuel Macron (2012, ancien ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique, actuel président de la République française), Arnaud Montebourg (2000, ancien ministre de l'Économie), Pierre Moscovici (1996, ancien ministre de l'Économie et des Finances, commissaire européen), Valérie Pécresse (2002, ancienne ministre de l'Éducation nationale et présidente de la région Ile-de-France), Marisol Touraine (1998, ancienne ministre des Affaires sociales et de la Santé), Najat Vallaud-Belkacem (2006, ancienne ministre de l'éducation nationale), Laurent Wauquiez (ancien ministre).

Du côté business : Henri de Castries (1994, ancien président du directoire du groupe Axa), Nicolas Gaume (1999, PDG de Mimesis Republic et président du Syndicat national du jeu vidéo), Stéphane Israël (2012, directeur de cabinet d'Arnaud Montebourg puis PDG d'Arianespace), Pierre Kosciusko-Morizet (2009, PDG de PriceMinister), Anne Lauvergeon (1996, ancienne présidente d’AREVA), Frédéric Lemoine (2007, directeur du groupe Wendel, à ce titre administrateur de Saint-Gobain), Pierre Mariani (1996, directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy de 1993 à 1995, puis responsable à BNP Paribas et enfin dirigeant de Dexia), Laurent Vigier (2010-2011, PDG de la branche internationale de la Caisse des dépôts et consignations), Alexandre Bompard (PDG de la FNAC), Bruno Lafont (ex PDG de Lafarge), Marwan Lahoud (président d'EADS France), Matthieu Pigasse (propriétaire des Inrockuptibles et co-propriétaire du Monde).

Du côté enseignement : Philippe Le Corre (2005, professeur à Sciences Po et à l'IRIS).

Du côté influence : Jean-Marc Jancovici (2002, ingénieur consultant pour l'ADEME, vulgarisateur dans les médias des questions énergétiques), Alain Minc (1981, conseiller politique, économiste, essayiste et dirigeant d'entreprise), Olivier Nora (1995, président des Éditions Fayard), Guy Sorman (1982-1984, essayiste libéral), Stéphane Fouks (PDG de Havas-Worlwide, ancien conseiller de Jérôme Cahuzac et de Dominique Strauss-Kahn).

Côté américain, Bill Clinton (1984) et Hillary Clinton (1983) ont fait partie du programme. Côté britannique, le dernier en date en 2024 est le nouveau Premier ministre britannique Keir Starmer.

La programmation "Common purpose"

En 1988 a été créée en Angleterre l'ONG Common purpose - Objectif commun - pour former les acteurs intermédiaires du dispositif. Elle est depuis présente dans de nombreux pays, dont la France. Son objectif déclaré est l'amélioration du fonctionnement des sociétés par l'expansion de la vision, de la capacité à forger des décisions, et de l'influence de tous les types de leaders. Elle développe à cet effet toute une série de programmes de formation pour des dirigeants de tous âges, parcours et domaines, afin qu'ils fassent le plein d'inspiration, d'information et de chances de changer le monde.

Son programme consiste à créer du consensus entre les participants diversifiés, visant à obtenir un accord artificiel sur toute une série de points érigés en norme, qui ne souffre aucune remise en cause face à la véritable diversité. L'objectif est d'aboutir à une mentalité d'"abeilles ouvrières", de comportement de groupe comme organisationnel. Pour ce faire, elle utilise des techniques de manipulation mentale comme la Programmation neurolinguistique, PNL, qui par une technique de choix de mots programme le mental afin de lui faire accepter une certaine perception de la réalité. Ceux et celles qui résisteraient à la programmation se voient progressivement marginaliser par le groupe et, s'ils ne rentrent pas dans le rang, finissent par perdre leur crédibilité de manageurs. Il suffit d'observer le mode de fonctionnement relationnel des collectifs, tout particulièrement dans les entreprises à l'ADN anglo-saxon, pour en comprendre les ravages...

Fabrication d'une bulle

A l'image de l'ex Président états-unien Barack Obama, le système médiatico-financier a réussi à fabriquer une bulle destinée à la défense de ses intérêts à l'occasion de la présidentielle française de 2017. Elle se nomme Emmanuel Macron et son mouvement " En marche ", pur concept marketing à la substance creuse à l'image des formats de télé-réalité prisés par les décervelés et autres illusionnés de notre société désacralisée. En l'espace de quelques mois, bénéficiant du soutien de parrains prestigieux et de leurs relais institutionnels aux ordres, une légende destinée à bousculer le vieil establishment en place à bout de souffle et discrédité est sortie de quasi nulle part. L'homme est incontestablement talentueux, et qui plus est cultivé, avec des racines littéraires indéniables. Mais aux éditorialistes serviles parlant de vent nouveau, de dame Chance et d'alignement favorable des planètes, le réalisme du " système " dominant établi amène à reconsidérer cette fable grotesque qui, si elle illusionne pour partie les idolâtres infantilisés, ne dupe guère les observateurs attentifs de cette énième valse des pantins.

L'enjeu n'est ni plus ni moins la survie de l'Europe dans sa raison d'être actuelle, soit la spoliation d'une majorité au bénéfice d'une minorité de prédateurs sans scrupules, tout l'argumentaire sur les bénéfices avérés du modèle européen n'étant que l'écume de surface, aussi judicieuse soit-elle. La stratégie du système bien-pensant et européiste-mondialiste ne peut en effet qu'axer la promotion de l’Europe sur sa promesse de la paix et de la force à plusieurs face à la menace d'autres blocs, ainsi que sur la menace de misère qui résulterait d'une volonté de sortie. Le problème est que l'Europe est parvenue à une quadruple impasse - économique, sociale, culturelle, gouvernance -, qui ne sera jamais réglée tant que les règles du jeu en vigueur ne sont pas redéfinies en toute connaissance de cause. Le cœur du problème de l’avenir de l’Europe est un choix entre le saut fédéral ou le retour aux nations souveraines. S’il n’y a pas de possibilité d’aller vers plus d’Europe pour rendre fonctionnel et techniquement viable le fonctionnement actuel des institutions européennes, alors nous serons contraints, par la force des choses, d’aller vers de moins en moins d’Europe et de privilégier évidemment l’échelon national qui, d’ailleurs, reste le seul susceptible d’assurer réellement un fonctionnement démocratique. Or ce débat, pour permettre un choix politique clair, à partir d'un débat démocratique exemplaire, a été confisqué pour laisser place à une tartufferie démocratique.

"La nation-État, en tant qu’unité fondamentale de la vie organisée de l’homme, a cessé d’être la principale force créatrice : les banques internationales et les corporations transnationales sont [à présent] les acteurs et les architectes au sens que prenaient autrefois ces termes appliqués à la nation-État."

Zbigniew Brzezinski - livre paru en 1971 intitulé Entre deux âges : le rôle de l’Amérique à l’ère technotronique.

La Banque des règlements internationaux - BRI

(Bank for International Settlements - BIS)

La BRI, joyau de la couronne et pierre angulaire de la domination du système bancaire international, dont le siège est situé à Bâle en Suisse (elle bénéficie à ce titre de tous les privilèges d'immunité possibles et détient la capacité diplomatique), a été créée par le Comité Young, constitué en 1929 pour régler le paiement des réparations allemandes exposées brièvement dans le Traité de Versailles de 1919. Le Comité était dirigé par Owen D. Young, président et PDG de General Electric, membre du Conseil d’administration de la Rockefeller Foundation et vice-président de la Federal Reserve Bank of New York. Le plan de paiement est entré en vigueur en 1930, après le krach boursier, une partie impliquant la création d’une organisation internationale de règlement. La BRI est ainsi fondée cette même année, prétendument conçue pour faciliter et coordonner les paiements des réparations de l’Allemagne de Weimar aux pouvoirs alliés dans un premier temps (très concrètement, ce sont notamment les prêts octroyés par la BRI qui ont permis à Hitler de mettre en œuvre ses préparatifs de guerre, tout en faisant peser l'effort de financement – qui assurait dans le même temps l'enrichissement des créanciers – sur le citoyen allemand), et sur les habitants des pays conquis par la suite. Toutefois, sa seconde fonction, plus secrète et bien plus importante, était d’agir en tant que "coordinateur des opérations des banques centrales à travers le monde", et de construire la nouvelle architecture de la finance transnationale (comme la gestion pendant les années 1950 des European Payments Union - systèmes de paiements du continent), mission confiée à son virtuose économiste suédois Per Jacobssen qui servit comme conseiller à la BRI de 1931 à 1956. Elle prend ainsi en charge pendant les années 1970 le "serpent monétaire", soit le mécanisme qui fixe le taux de change des monnaies dans une fourchette standardisée. Elle crée également l’Institut Monétaire Européen (IME), le précurseur de la BCE.

La banque s’est rendue pilier du système financier international, aussi bien avec les réunions de l’économie mondiale que l'hébergement de 4 des plus importants comités gérant les affaires bancaires du monde : le Comité de Bâle sur la supervision bancaire, le Comité sur le système financier global, le Comité sur les systèmes de paiement et de règlement, le Comité Irving Fisher qui s’occupe des statistiques des banques centrales. La banque héberge également trois organisations indépendantes : deux groupes s’occupant d’assurance et le Financial Stability Board (FSB), qui coordonne les autorités financières nationales et les politiques régulatrices. Cette stature lui permet d'être aujourd'hui la trentième plus grosse réserve d’or mondiale avec 119 tonnes.

De par sa nature d’institution privée avec des actionnaires*, elle fait des opérations pour les agences publiques, présentées comme de grands travaux mais strictement confidentielles, ce qui amène le public à en ignorer habituellement la plupart des opérations, les archives consultables ne le permettant pas. En effet, fondée par un traité international et protégée par un accord passé avec le gouvernement suisse en 1987, la BRI possède le même type de protections que celles garanties à l’ONU, au FMI et aux ambassades diplomatiques. Elle est ainsi devenue la toute-puissance banque centrale des banques centrales, présidant aux destinées de 7 milliards d’individus. Basée à Bâle en Suisse, elle compte 55 banques centrales membres, mais est principalement dirigée par des banquiers des États-Unis, d’Angleterre, d’Allemagne, de Suisse, d’Italie et du Japon. Elle fonctionne avec peu de transparence, et n’est pas responsable devant les gouvernements nationaux, même si elle a un contrôle important sur le système financier mondial en établissant des réserves obligatoires, soit le montant que les banques dans le monde doivent avoir dans leurs réserves. La confidentialité de ses travaux comme de tous ses outils utilisés est absolue. Pensant travailler pour des intérêts supérieurs, quasi divins, tenant l’économie du monde entre leurs mains, ses opérateurs se sentent immunisés contre toutes formes de considérations normales de responsabilité et de transparence. Les banquiers centraux aiment ainsi se considérer comme les grands prêtres de la finance, supervisant les rituels d’une liturgie financière comprise seulement par une toute petite élite auto-sélectionnée. Ils oublient qu’ils sont des fonctionnaires, leurs salaires, billets d’avion, facture d’hôtels et fonds de retraites lucratifs étant payés par les deniers publics…

La BRI est utilisée par les "banquiers centraux", comme par exemple la Banque Centrale européenne, au même titre que le Fonds monétaire international (FMI), pour faire plus d’argent à travers le financement de l’exploitation des ressources des pays auxquels ils " accordent " du crédit. C’est un système malin, chaque dollar alloué par la BRI à ces banques centrales permettant aux sociétés multinationales de recevoir plus du double de ce montant dans les contrats établis avec les banques internationales, afin de conduire leurs opérations tout particulièrement dans les pays pauvres du tiers-monde sans aucune exigence de probité quant à l'intérêt de leurs populations (Cf. financement de projets pharaoniques pour des dirigeants locaux corrompus et mégalomanes). Les conséquences de ses mélanges de libéralisme économique, d’obsession des prix et de démantèlement des souverainetés nationales se jouent aujourd’hui tous les jours dans l'actualité déversée par les médias.

Il est à noter enfin qu'elle fut utilisée pour blanchir l’argent des nazis avant et pendant la Seconde Guerre mondiale par des banquiers états-uniens et britanniques, couverts par le président Franklin Roosevelt et le Premier ministre Neville Chamberlain, dans l’espoir de détruire l’URSS*².

Avec la BRI, c'est la première fois dans l'histoire du monde qu'une institution financière internationale acquiert un statut politique similaire à celui d'un Etat. Cette expérience, réussie, a eu une suite : l'avènement du système monétaire européen (SME). Ce dernier s'inscrit dans le cadre de la construction monétaire européenne passant, en premier lieu, par la création du système européen de banques centrales (SEBC).

* A sa création, ses actionnaires sont les banques centrales de Belgique, de France, d’Allemagne, d’Italie, des Pays-Bas, du Japon et du Royaume-Uni, ainsi que les trois principales banques commerciales des États-Unis, soit J.P. Morgan & Company, First National Bank of New York et First National Bank of Chicago. Chaque banque centrale a souscrit à 16 000 d’actions et les trois banques états-uniennes ont également souscrit au même nombre d’actions. Cependant, seules les banques centrales ont un droit de vote ….

*² Cf. Étude publiée en 2015 de Valentin Katasonov, docteur en sciences économiques, ancien membre du Conseil consultatif auprès du Président de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement - BERD (1993-96).

"Le système financier mondial est actuellement plus fragile à bien des égards qu’il ne l’était juste avant l’effondrement de Lehman Brothers".

Jaime Caruana - Directeur général espagnol de la BRI (The Telegraph, juillet 2014)

La Banque mondiale

Comme son nom l'indique, la Banque mondiale est la première pierre au futur édifice du gouvernement mondial, autrement dit du Nouvel Ordre Mondial en cours d'établissement. Fondée le 27 décembre 1945 et sise à Washington, elle est au cœur du système de protection des investissements des entreprises multinationales. Premier prêteur d’argent d'origine publique au monde, elle accorde des prêts à effet de levier à des pays en développement pour des projets d'investissement à travers deux institutions - la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) et l’Association internationale de développement (IDA en anglais) -, créées pour lutter contre la pauvreté en apportant des aides, des financements et des conseils aux États en difficulté.

Alors que cet organisme prétend officiellement éradiquer la pauvreté dans le monde, il est structurellement, notamment par sa prise de position en faveur des investissements, responsable de son aggravation. C'est ainsi qu'en 2015 un consortium de journalistes a révélé que la Banque mondiale finançait des projets non seulement inefficaces, mais en totale contradiction avec ses missions officielles, forçant des millions de personnes à quitter leurs terres ou leurs logements.

Dominée par la finance anglo-saxonne, la Banque mondiale a notamment été dirigée entre 2005 et 2007 par un proche de la famille Bush, Paul Wolfowitz (secrétaire adjoint à la Défense entre 2001 et 2005), celui-ci ayant dû démissionner de ses fonctions suite à un scandale sur fond de népotisme (liaison avec une cadre de la Banque). Un nouveau scandale surgira en 2015 lorsque la Banque prétend retourner à l'équilibre financier en diminuant ses coûts et en augmentant ses ressources par le renchérissement du coût de ses prêts et par l'augmentation de ses placements sur les marchés. Outre que le renchérissement du coût de ses prêts est en totale opposition avec l'objectif officiel d'éradication de la pauvreté affiché par la Banque mondiale, une recherche d'économie ne s'accorde en effet logiquement pas avec la distribution de primes et de bonus à certains de ses hauts dirigeants.

La puissante toile d'araignée interbancaire

Le réseau SWIFT, pour Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, est un système interbancaire international qui fournit des services de messagerie standardisée et de transfert interbancaire ainsi que des interfaces à plus de 10.800 institutions dans plus de 200 pays. C'est par ce gigantesque service de paiements et de règlements international et ses "tuyaux" que transitent les sommes nécessaires aux transactions (flux monétaires) qui font, ni plus ni moins, tout le commerce mondial. C'est également un outil de contrôle pour son ordonnateur concepteur, les États-Unis. C'est ainsi qu'en 2018 SWIFT a coupé les accès à l’Iran qui s’est trouvé dans l’impossibilité de commercer. Cela n’est pas passé inaperçu en Chine ou en Russie. En se fâchant avec les États-Unis, ils peuvent se voir débranchés du système économique mondial ! C'est pourquoi ils cherchent à concevoir un système autonome permettant via une structure indienne indépendante de connecter le système russe de messagerie financière (PSSA) avec le système chinois de paiements internationaux (CIPS), les sanctions économiques occidentales prises à l'encontre de la Russie suite à son confit armé avec l'Ukraine au 1er trimestre 2022 ayant a posteriori justifié ce choix.

Désormais, place au numérique, les banques d’Amérique du Nord, d’Europe et d’Asie étant appelées en 2025 à participer aux essais SWIFT sur les actifs numériques qui porteront sur des transactions comprenant plusieurs monnaies et actifs numériques. Ils visent ainsi à explorer comment le réseau bancaire peut fournir aux institutions financières un accès unifié à "plusieurs classes d’actifs numériques et de devises", se voulant une réponse à un "paysage de plus en plus fragmenté" en raison de la croissance rapide des plateformes et des technologies non connectées dans l’économie des actifs numériques. Il s'agit que ces actifs et monnaies numériques puissent coexister de manière transparente avec les formes traditionnelles d’argent, et ce grâce à une "machine d’Etat" basée sur la blockchain.

Le jeu de domino est un jeu où il faut faire preuve de ruse et de stratégie. C’est l’un des plus vieux jeux du monde. Il demande de la concentration, de la patience et de la mémoire. C’est le jeu des élites politiques et économiques, qui ne cessent de converger vers l’édification d’un ordre mondial unifié dans ses règles de fonctionnement par la complicité des États sous contrôle et des institutions supranationales établies. Dorénavant bien installées dans les rouages décisionnels, contrôlant les points stratégiques partout dans le monde (Gibraltar, Hong Kong, …), ayant la mainmise de territoires sur presque tous les continents, présentes dans les technologies de pointe et maîtrisant un secteur bancaire performant, les aristocraties commerciales de Londres et de New-York peuvent rêver à un contrôle du monde sous les auspices de la City et de Wall Street. Il en résulte l'ultralibéralisme, destruction pour partie des souverainismes au nom du sacro-saint marché commun planétaire, immigration bien plus par un souci d’ajustement économique que par humanitarisme ou philanthropie. Cette idéologie se caractérise par des guerres*, des révolutions, des famines organisées provoquant crises et vagues migratoires du tiers-monde vers l’Occident, nouvelle "armée industrielle" de réserve, bien moins chère et bien moins exigeante en termes de droits sociaux que leurs semblables européens.

Cette hydre idéologique n’a de cesse d’imprimer sa marque dans les tentatives de regroupement d’États au sein de blocs continentaux dotés chacun d’une monnaie, d’une citoyenneté, d’un parlement unique, etc. Il s’agit en les transformant en "régions" de les orienter vers une forme de gouvernance mondiale assise sur une législation internationale, soit la convergence totale des standards réglementaires. L’objectif n’est pas de prévenir les conflits, mais d’étendre la puissance financière et commerciale du monde anglo-saxon. A ce titre, l’Union européenne n’est qu’une composante de ce vaste programme.

* Le coût estimé des dépenses engagées par les États-Unis au cours des 30 dernières années pour faire la guerre est estimé à plus de 14.000 milliards de dollars. Autant d'argent non investi dans ses propres infrastructures.

CETA, JEFTA, Mercosur… les accords de libre-échange de "nouvelle génération"

Depuis plusieurs années, l’Union européenne n'a eu de cesse de multiplier les traités de libre-échange avec des pays tiers dits "accords de nouvelle génération"*. Cette qualification a commencé à être employée lors des négociations sur l’accord de libre-échange avec la Corée du Sud en 2011, entré en vigueur définitivement en 2015. Si les accords de libre-échange visent à réduire les droits de douane entre Etats afin de favoriser les échanges commerciaux, ceux de nouvelle génération tentent également de diminuer les autres entraves au commerce, appelés "obstacles non-tarifaires". Ils concernent également les services, les marchés publics ou encore la protection de la propriété intellectuelle. C'est le cas par exemple dans l’accord entre l’UE et le Canada (CETA) entré en vigueur en 2017, qui reconnait 145 appellations européennes protégées au Canada et qui ouvre les marchés publics canadiens aux entreprises européennes. Ces dispositions se retrouvent également dans les accords conclus avec le Japon (JEFTA) en vigueur depuis le 1er février 2019, ou encore le Mercosur (Brésil, Argentine, Uruguay, Paraguay), signé le 28 juin 2019 pour une entrée en application fin 2024.  

Les accords de nouvelle génération tendent également vers une harmonisation des normes, qu’elles soient sanitaires, sociales, techniques ou environnementales.

Un mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et Etats, parfois appelé "tribunal d’arbitrage" ou "accord de protection des investissements", est parfois intégré aux négociations. Cet instrument bilatéral juge les litiges entre l’une des parties prenantes de l’accord (Etat ou UE) et une entreprise qui se considère spoliée par sa décision (par exemple une nouvelle législation environnementale).

Dans un contexte un peu différent, l’UE et le Royaume-Uni ont signé un "accord de commerce et de coopération" entré en vigueur le 1er mai 2021 cinq ans après la décision des Britanniques de quitter l’Union.

D’autres accords sont actuellement négociés, comme avec le Mexique, le Chili, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, l’Indonésie, les Philippines, la Tunisie… Avec les Etats-Unis, l’Inde ou encore le Maroc, les négociations sont actuellement suspendues. Avec la Chine ou les pays ACP (Afrique Caraïbes Pacifique), il s’agit d’accords de nature différente qui prévoient des volets sur le respect des droits de l’Homme, sur le développement des pays, sur des accords d’investissements ou encore la mise en place d’institutions de surveillance conjointes de la mise en œuvre de ces accords.

* Ukraine (depuis janvier 2016), Corée du Sud (depuis 2015), Géorgie et Moldavie (depuis juillet 2016), Canada - CETA - (depuis septembre 2017), Japon -JEFTA - (depuis février 2019), Singapour (depuis 2019), Vietnam (depuis 2020), Pérou, Colombie, Equateur et Amérique centrale - Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua et Panama - (depuis 2013).

Le Système d’intégration centre-américain (SICA - Sistema de la Integración Centroamericana), créé en décembre 1991 et en vigueur depuis février 2013, est un groupe de pays centre-américains fondé est sur une organisation politique, économique et culturelle commune qui vise la coopération à la recherche de la paix régionale, à la liberté politique, la démocratie et le développement économique. Son siège est situé au Salvador. Il fait suite à l’ancien marché commun centraméricain (MCCA) qui avait été fondé en 1961 par cinq États membres fondateurs (Costa Rica, Guatemala, Honduras, Nicaragua et Salvador, rejoints progressivement par le Belize, le Panama, la République dominicaine, Haïti. Le Mexique, le Chili et le Brésil y siègent comme observateurs régionaux, tandis que la République de Chine, l'Espagne, l'Allemagne, le Japon, la France et la Turquie participent en tant qu'observateurs extrarégionaux.

Le lancement de l’Organisation de l’Unité Africaine (OUA) en 1963 a permis de passer à la vitesse supérieure, à partir des années 1999-2000, avec la création de l’Union Africaine (l’UA), à Durban en juillet 2002, et du Nouveau Partenariat pour le Développement de l’Afrique (NEPAD). Ses objectifs (commission, parlement panafricain, cour africaine des droits de l’homme, etc) se calquent sur le modèle européen

Désormais relayée par la ZLECA (Zone de libre-échange continentale africaine), signée en 2018 mais pas encore entrée en vigueur, la volonté de créer un marché commun concerne 44 pays africains.

Le Conseil de coopération du Golfe (Golf Cooperation Council, GCC), créé en 1981, tend à une union de plus en plus étroite entre les États du Golfe (Bahreïn, Koweït, Oman, Qatar, Arabie Saoudite et Émirats arabes unis). Une monnaie commune est prévue.

Une union asiatique a initialement pris forme sous l’égide de trois acteurs principaux : le Japon (CEAT, Council on East Asian Community), la Chine (NEAT, the Network of East Asian Think Tank) et la Corée du Sud (EAF, the East Asia Forum). Depuis le 1er janvier 2010, la Chine et l’Asean (sigle anglais pour Association des nations du Sud-Est asiatique) ont lancé la plus grande zone de libre-échange au monde, à laquelle se sont joints la Corée, le Japon, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, puis d'autres pays membres.

La nouvelle puissance asiatique

Avec la signature le 15 novembre 2020 après 8 années de négociations du Partenariat économique régional global (RCEP en anglais) concernant 15 pays de la région Asie-Pacifique*, l’Australie, la Chine, le Japon, la Corée du Sud et la Nouvelle-Zélande ont jeté les bases de la plus grande zone de libre-échange du monde. Elle réunit 2,2 milliards de personnes, et représente 30% du PIB mondial. Il se veut constituer un coup de pouce indispensable pour une reprise rapide et robuste pour les entreprises et les peuples concernés au regard de la crise du Covid-19. Ce triomphe du multilatéralisme et du libre-échange doit en effet contribuer à augmenter l’attractivité et la compétitivité de la "région" comme puissant stimulant économique pour la croissance mondiale. Dès son entrée en vigueur, le RCEP doit améliorer l’accès au marché des pays participants, les droits de douane et les quotas étant éliminés pour plus de 65% des marchandises échangées.

* Cette zone de libre échange inclut les 10 pays membres de l’ASEAN, à savoir la Birmanie, le Brunei, le Cambodge, l’Indonésie, le Laos, la Malaisie, les Philippines, Singapour, la Thaïlande et le Vietnam, se rajoutant à ceux qui ont déjà un accord de libre-échange bilatéral (Australie, Chine, Japon, Corée du Sud, Nouvelle-Zélande). L’Inde, un autre pays possédant un accord bilatéral avec l’ASEAN, n’a pour le moment pas signé le RCEP.

RCEP vs TPP

Pendant des années, le projet de Partenariat économique régional global (RCEP) était en concurrence avec un autre projet économique ambitieux, esquissé sous l’égide des États-Unis et négocié sous Barack Obama, l’Accord de partenariat transpacifique (TPP). Initialement, ce traité multilatéral de libre-échange était censé inclure 12 parties prenantes : États-Unis, Canada, Mexique, Chili, Pérou, Japon, Malaisie, Vietnam, Singapour, Brunei, Australie et Nouvelle-Zélande. La participation de la Chine n’était pas prévue. Regroupant 800 millions d’habitants et 40% du PIB mondial, le TPP devait devenir la plus grosse zone de libre-échange sur Terre. Sauf que, une fois à la Maison-Blanche, Donald Trump a signé un décret qui désengage les États-Unis de cet accord.

Après le retrait de son plus grand participant, les autres membres n’ont pas abandonné le TPP qui, certes, est devenu moins pesant, économiquement parlant. Rebaptisé Partenariat transpacifique global et progressiste, le traité sans quelques clauses initiales est entré en vigueur en 2018. À ce jour, il est ratifié par sept pays : l’Australie, le Canada, le Japon, le Mexique, la Nouvelle-Zélande, Singapour et le Vietnam.

De l'accord de libre-échange entre l'Union européenne et la Nouvelle-Zélande

L'UE et la Nouvelle-Zélande ont conclu le 30 juin 2022 après quatre ans d'âpres négociations un accord de libre-échange qui pourrait gonfler de plus de 30% leur commerce bilatéral, notamment dans l'agriculture. Toutefois, une partie des éleveurs européens craint une concurrence déloyale malgré les assurances de Bruxelles, ce traité rapprochant deux blocs économiques très inégaux - l'UE compte 450 millions d'habitants, contre seulement 5 millions de Néo-Zélandais.

Il est à noter la signature d'un accord historique en mars 2021 entre la Chine et l’Iran, qui plus est par son montant, puisqu’il stipule que Pékin va investir 400 milliards de dollars en Iran sur 25 ans ! Pour un Etat isolé car sous sanctions internationales, c’est une sacrée bouée d’oxygène. Il indique que la Chine se fiche comme d’une guigne des sanctions imposées par les Etats-Unis au reste du monde et à l’Europe en particulier. La Chine est bel et bien l’usine du monde comme de l’Amérique...

La zone de libre-échange des Amériques - ZLÉA - (en anglais FTAA) est un projet d'une communauté économique qui aurait pu succéder à l'ALÉNA, fortement poussé par le gouvernement des États-Unis. Il prévoyait la suppression des droits de douanes sur plusieurs types de produits, notamment des produits manufacturés et agroalimentaires. Il devait englober 34 pays, soit toute l'Amérique excepté Cuba, la France (DROM), le Royaume-Uni et les Pays-Bas.

Vivement critiqué, essentiellement en Amérique du Sud, par des associations, des syndicats et des partis politiques pour ses conséquences sociales très négatives, et en dépit de l'adoption en 2005 par le Congrès américain de l'ALÉAC (Accord de libre-échange d'Amérique centrale), étape dans le processus de la ZLÉA, il a été abandonné en 2009 par l'administration Obama.

L'accord économique et commercial global (AECG) ou Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) est le traité établi entre le Canada et l'Union européenne, signé le 30 octobre 2016 avant ratification par les parlements respectifs (vingt-huit pour l'Union européenne). Une clause prévoit qu'en cas de rejet par l'un des parlements des États membres, l'accord s'applique provisoirement durant trois années. Cet accord se veut être la grande porte d'entrée pour les Amériques, ainsi qu'une voie de passage pour les entreprises qui veulent investir au Canada tout en ayant un accès à l'Europe, cherchant à augmenter de 25 % les échanges commerciaux des biens et services entre les deux parties. Il supprime notamment les droits de douane sur 98 % des produits échangés entre les deux zones, expliquant qu'il est vivement critiqué en France par les agriculteurs et des ONG qui craignent une concurrence déloyale ainsi qu’un risque sanitaire pour l’Europe, le Canada n’ayant pas des normes aussi strictes que le Vieux Continent en matière notamment de viandes. En gros, les farines animales sont autorisées au Canada, et avec ce traité de libre-échange entre l’Europe et le Canada, nous allons pouvoir importer des animaux nourris aux farines animales, ce qui avaient entraîné le scandale de la vache folle et l’interdiction de ces méthodes en France et en Europe. Comme dirait le parolier irrévencieux, "Ils osent tout ces..." !

Vers la fin du pétrodollar

C'est un fait, le dollar américain et les prix du pétrole ont rompu au 1er semestre 2022 leur lien commercial historique*, signe supplémentaire de la contestation de la domination américaine. Leur liaison de cause à effet ou corrélation n'était en effet pas organique, n’existant que dans la tête des gens qui les observent, les apparentés économistes. Autrement dit, il s'agissait d'une croyance historique, tracée par les accords entre les États-Unis et l’Arabie saoudite. Et comme les relations géopolitiques entre les USA et l’Arabie Saoudite évoluent, et que les alliances se complexifient, le régime du dollar est devenu moins centrique, moins hégémonique.

Auparavant, les prix du pétrole avaient été poussés à la hausse par le Cartel - l'OPEP*² -, afin de compenser la politique d’avilissement du dollar menée par les Américains. Désormais, la hausse des prix du pétrole a pour origine des événements géopolitiques ou militaires, ainsi que des objectifs qui raréfient le pétrole, le militarisent, et le rendent plus désirable en lui-même dans sa valeur d’usage. Autrement dit, les événements géopolitiques comme le conflit russo-ukrainien, les imbécillités de la militarisation du dollar par l'empire occidental dévoyé, et la transition énergétique, ont provoqué une disjonction, une libération, une autonomisation des prix du pétrole. Le réel reprend le dessus, entendant que la valeur d’usage reprend le dessus sur la valeur d‘échange, qui est libellée en monnaie fiduciaire. L'énergie est remise au centre du système, sa raréfaction entraînant la hausse de son prix.

Comme dans le monde de l’imaginaire financier et monétaire la "périphérie" de l'empire américain manque de dollars et d’eurodollars, son prix monte vis-à-vis des autres monnaies fiduciaires. Mais, dans le monde réel, celui de l’usage, de la vie, de la force, de la violence et de la vraie rareté, le dollar baisse contre le pétrole. Donc, et inévitablement, le pétrole monte. Il y a ainsi constitution d'une véritable brèche dans le système/régime de la financiarisation, voyant le dollar américain et les prix du pétrole rompre leur lien commercial historique. Et c'est un coup dur pour tout le monde, à quoi se rajoute la décision prise en juin 2022 par le président russe Vladimir Poutine de mettre en place avec les autres pays du BRICS (Brésil, Inde, Chine, Afrique du Sud) une nouvelle alternative fiable au statut de monnaie de réserve mondiale du dollar américain pour le paiement de leurs échanges commerciaux. La nouvelle monnaie de remplacement sera alimentée par la blockchain (base de données transparente disposant d'un haut niveau de sécurité et fonctionnant sans organe central de contrôle) et soutenue par l’or, ce qui explique pourquoi les nations membres ont rapidement stocké des réserves d’or en prévision de cette grande annonce. En conséquence, et pratiquement du jour au lendemain, le prix des biens et services vendus en Amérique augmentera de 1000 %, le dollar ne cessant à perdre de la valeur car les détenteurs mondiaux de dette du Trésor américain et de monnaie en dollars s’en débarrasseront à n’importe quel prix. Ceux qui détiennent des dollars vont tout perdre, et le gouvernement des États-Unis s’effondrera rapidement. Il n’y aura plus en effet d’argent pour payer les troupes militaires ou les fonctionnaires corrompus. Une véritable guerre civile pourrait s’ensuivre, avec des pertes massives...

Autre mortelle piqûre, l’initiative en cours de déploiement nommée "Belt and Road" de la Chine (Cf. carte ci-dessus), constituée de routes commerciales protégées et à haut rendement entre des pays représentant environ 75 % de la population mondiale. Ce renouveau des anciennes Routes de la soie est destiné à accélérer le commerce entre les nations membres en utilisant la nouvelle monnaie chinoise, le "yuan numérique", adossée à l’or et vérifiée elle-aussi par la technologie blockchain.

* L’accord historique entre les USA et l’Arabie saoudite fut conclu dans les années 1970 par l’extraordinaire trader en obligations de Wall Street, William Simon. En substance, il résolvait deux problèmes à la fois – l’un pour les Etats-Unis, l’autre pour les Saoudiens. Les Etats-Unis avaient besoin d’exporter des dollars, les Saoudiens avaient besoin d’exporter du pétrole. L’accord stipulait que l'achat de pétrole saoudien se faisait en dollars, que les Saoudiens pouvaient immédiatement échanger contre des bons du Trésor américain. L'autre point important était que les Etats-Unis assureraient la "sécurité" du gouvernement saoudien à travers un soutien militaire, ce qui a été caché au public pendant plus de 40 ans.

*² L'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), créée en 1960, est une organisation intergouvernementale de pays visant à négocier avec les sociétés pétrolières pour tout ce qui touche à la production de pétrole, son prix et les futurs droits de concession. Son siège social est à  Vienne en Autriche. Elle compte 13 Etats membres : Algérie, Angola, Arabie Saoudite, Congo, Émirats arabes unis, Gabon (depuis 2016), Guinée Équatoriale, Iran, Irak, Koweït, Libye, Nigeria, Venezuela.

Ces différentes briques du puzzle mondialiste sont désormais placées sous l'égide du World Trade Organization - l'Organisation mondiale du commerce - (OMC)*, créé en 1995 pour jongler avec la dépendance envers le système économique mondial.

Comment ? En obligeant les pays à faire disparaitre leurs barrières aux importations par le pouvoir d'imposer des amendes colossales aux pays refusant d'ouvrir leurs marchés selon ses exigences... A noter que l’apparition du grand marché haussier des matières premières a démarré en 2000 lorsque la Chine a intégré l’OMC, ceci ayant coïncidé avec l’éclatement de la bulle internet. Cette tendance haussière a duré jusqu’en 2012.

À l’OMC, les accords commerciaux régionaux (ACR)*² s’entendent de tout accord commercial réciproque entre deux ou plusieurs partenaires n’appartenant pas nécessairement à la même région. En juin 2016, tous les membres de l’OMC participaient à un ACR en vigueur. En principe de façade, la non-discrimination est un des principes clés de l’OMC, ses membres s'étant engagés, en général, à ne pas favoriser un partenaire commercial plutôt qu’un autre. Mais les ACR constituent une exception à cette règle, puisque de par leur nature même, ces accords sont discriminatoires, seuls leurs signataires bénéficiant de conditions d’accès aux marchés plus favorables. C'est pourquoi les membres de l’OMC reconnaissent le rôle légitime des ACR dont le but est de faciliter les échanges entre leurs parties, sans ériger d’obstacles au commerce des tiers.

* Il fait suite à l'accord du GATT (General Agreement on Tariffs and Trade), signé à l'origine en 1947 à Genève par 23 pays. Cet accord se voulait multilatéral de libre-échange, définissant un ensemble de règles sur la base desquelles les pays signataires ont entamé par la suite des cycles de négociations (rounds), débouchant le plus souvent sur des accords. Ses règles juridiques fondatrices du commerce international ont été reprises par l’OMC lors de sa création à l’issue de l’Uruguay Round en 1995. Le système commercial multilatéral actuel est ainsi le résultat de huit cycles de négociations qui ont permis d’abaisser les droits de douane et d’élaborer un code de conduite sur les obstacles non tarifaires.

*² Depuis la création du Comité des ACR (CACR) en février 1996, les membres de l’OMC ont toujours mis l’accent sur la nécessité de recueillir des renseignements sur les ACR et de fournir un cadre pour examiner leur impact. Depuis décembre 2006, tous les ACR sont soumis aux dispositions et procédures du Mécanisme pour la transparence des accords commerciaux régionaux. 

De la guerre économique et commerciale de la Chine contre les États-Unis

Au niveau économique, la Chine cherche depuis plusieurs années à prendre la première place économique mondiale, autrement dit à rattraper les États-Unis. S'il s’agit d’augmenter le niveau de vie des Chinois, qui reste encore très en-deçà de celui de nombreux pays développés, l'objectif politique est la domination du monde pour contrer l’hégémonie américaine. Cette guerre économique est aussi une guerre technologique pour la première place en matière de hautes technologies, la Chine menant une politique qui encourage la recherche et développement, notamment par des financements publics.

Au niveau commercial, la Chine exporte 4 fois plus de biens vers les États-Unis que les États-Unis vers la Chine, ce résultat découlant des différents plans mis en œuvre par le gouvernement chinois*. Auparavant atelier du monde, avec des productions à faible valeur ajoutée, ou limitée au rôle d’assembleur des produits high-tech pour les autres pays, la Chine souhaite désormais contrôler les technologies et remonter la filière de production, avec pour objectif de devenir un leader mondial des industries de demain (aéronautique, robotique, télécommunications, intelligence artificielle, etc.).

Surtout, la guerre commerciale menée par la Chine s’exprime dans son refus du multilatéralisme et du respect des règles des échanges internationaux prônées par l’Organisation mondiale du commerce (OMC) à laquelle elle a adhéré en 2001. La guerre commerciale a ainsi pris la forme d’une hausse des droits de douane, voyant surtout les États-Unis augmenter les activités sur lesquelles sont imputés des droits de douane depuis fin 2018. Les deux pays s’affrontent de ce fait à l’occasion d’un protectionnisme qui prend la forme notamment de droits de douane, et qui donnent lieu à des mesures de riposte de part et d’autre du Pacifique.

Plus largement, la Chine au titre des BRICS et l’Occident défendent des mondes où les interactions entre pays ne portent pas les mêmes fruits. C'est pourquoi la question centrale au sujet des rapports entre la Chine et les Etats-Unis est celle de l’ordre mondial futur. Là où les Chinois défendent l’idée d’un ordre du monde où l’interaction des participants produit un jeu gagnant-gagnant, le bloc occidental défend implicitement l’idée d’un monde où les interactions produisent un jeu à somme nulle. Autrement dit, il y a d'un côté, un ordre du monde se voulant pacifique, tolérant, fondé sur la coopération et sans ingérence interne, et de l’autre côté une philosophie qui ne croit pas à la possibilité de la cohabitation, de la coopération, du co-développement et de la coexistence pacifique, qui conduit à ce qu'il n'y ait qu’un seul alligator dans le même marigot.

Au final, la Chine a été plus clairvoyante, ayant réussi à contourner la situation coloniale et à la retourner à son avantage grâce au contrôle des changes, au contrôle des investissements étrangers, au partage obligatoire des savoir-faire, à la gestion du yuan, au maintien d’un système financier fermé, tranchant avec les tribulations occidentales qui voient se développer le malthusianisme, la peur de l’avenir généralisée, l’angoisse de rareté, la psychose climatique, la volonté de freiner le développement des masses, la marche vers un monde de plus en plus fermé et élitiste, etc. Le soi-disant libéralisme que l’Occident prétend défendre s’est inversé en un farouche conservatisme d’accaparement, arc-bouté sur ses privilèges, totalement contraire à la conception libérale du marché dont il se prévaut. Le vrai libéralisme est positif, progressiste, alors que le faux libéralisme des élites actuel est un recroquevillement de vieillard accrochés à leurs fauteuils roulants. Il constitue le syndrome orwellien : les libéraux à la sauce financière moderne sont les nouveaux fascistes archi-conservateurs, qui veulent que leurs privilèges soient éternels tout en étant férocement "progressistes" pour le peuple, les manants et autres gilets jaunes, voulant qu'il accepte tout, tous les changements, tous les reculs, toutes les privations, toutes les infamies comme la guerre en Ukraine pour que eux puissent rester en place !

* En 2013, le programme des "nouvelles routes de la soie" a été lancé pour favoriser les échanges entre l’Asie et l’Europe, suivi en 2015 d'une stratégie industrielle "Made in China 2025" pour que la Chine se spécialise progressivement vers des productions à plus forte valeur ajoutée et puisse passer d’une économie du "fabriqué en Chine" à celle du "imaginé en Chine" dans 10 secteurs jugés stratégiques (ferroviaire, véhicules propres, robotique, etc.).

De la crise alimentaire orchestrée en perspective à la révolte des peuples

Au cri de "Nous ne sommes pas des esclaves, nous sommes des agriculteurs !" et "Nous n’arrivons pas à joindre les deux bouts !", les agriculteurs des Pays-Bas rejoints par les pêcheurs, suivis des Italiens et des Polonais, ont démarré en juin 2022 au volant de leurs tracteurs des protestations virulentes contre les initiatives "vertes"* de leurs  gouvernements qui menacent de détruire l’agriculture et l’approvisionnement alimentaire en général, constitutives d'une lourde tyrannie gouvernementale. Le résultat est qu'il leur est pratiquement impossible de cultiver des aliments et de gagner décemment leur vie, et encore moins de maintenir la solvabilité de leur exploitation sous le poids de tant de restrictions insurmontables. Ils rejoignent en ce sens les manifestations de camionneurs au Canada en février 2022, sévèrement réprimées par le gouvernement du mondialiste Justin Trudeau, et imité par celui du premier ministre néerlandais Mark Rutte qui soulève des questions sur la nature des directives de maintien de l’ordre par l’ultra-violence et des tirs létaux (comme en novembre 2021 lors des manifestations contre les mesures anti-Covid à Rotterdam)*².

Les mondialistes qui dirigent l’Europe à partir de Bruxelles veulent apparemment que les agriculteurs fassent faillite, dissimulant leur tyrannie sous le voile de la "durabilité" et la politique du "vert". En réalité, leurs politiques et leur programme visent à éliminer le troupeau humain, qu’ils considèrent comme un peu plus que du bétail.

Ces gens ne croient plus au mantra selon lequel tout ce que l’humanité a fait depuis la nuit des temps, y compris l’élevage d’animaux et les cultures, détruit soudainement le climat et provoque le réchauffement de la planète. Ce ne sont là que des excuses boiteuses de la part d’une structure de pouvoir mondialiste tyrannique qui cherche à démanteler les éléments qui permettent aux gens de se nourrir et de fonctionner, ainsi que les éléments qui font fonctionner les économies mondiales et la civilisation.

* Les autorités veulent limiter l’usage des engrais azotés pour la production céréalière et réduire fortement le cheptel laitier dans les "fermes-usines" à fortes émissions de méthane, à gaz à effet de serre notoire, et à consommation d’eau colossale.

*² Une directive européenne autorise le recours aux tirs mortels en cas de situation de péril majeur pour la sécurité publique, ayant été votée – officiellement – pour permettre de riposter face à une action terroriste... Elle constitue en réalité un moyen d’intimider des citoyens exerçant leur droit de manifester, et d’écraser dans le sang la contestation de l’action d’un gouvernement ou des directives de l’UE...

La non discrimination n'est pas seulement économique, mais aussi humaine, portant tout particulièrement sur la promotion active de la migration des pays pauvres vers l'occident, promesse d'une vie meilleure. Derrière se cachent toutefois des intentions peu louables. C'est ainsi que le président hongrois Viktor Orbán a averti en juillet 2024 que l’Union Européenne suivait le plan en six points du milliardaire philanthrope gauchiste George Soros visant à faire affluer des migrants en Europe pour remplacer les Européens de souche dans un mémo de 2015 intitulé "Reconstruire le système d’asile" publié dans une publication de Project Syndicate, et qui appelle à l’importation d’un million de migrants en Europe chaque année.

Le financement adéquat est assuré par l'UE, devant fournir 15 000 euros (16 800 dollars) par demandeur d’asile pour chacune des deux premières années afin d’aider à couvrir les frais de logement, de soins de santé et d’éducation, et de rendre l’acceptation des réfugiés plus attrayante pour les États membres. L'institution peut lever ces fonds en émettant des obligations à long terme en utilisant sa capacité d’emprunt AAA largement inexploitée, ce qui présente l’avantage supplémentaire de fournir un stimulus fiscal justifié à l’économie européenne.

Aux États-Unis, chantre de la politique mondialiste en œuvre dans la partie occidentale européenne, l'invasion de la frontière sud alimentée par les politiques désastreuses d’ouverture des frontières de l’administration démocrate Biden-Harris a porté un coup dévastateur à la nation, voyant ses frontières être inondées par des millions d’étrangers illégaux non contrôlés et qui plus est non vaccinés, alors même que les officiels démocrates étaient censés faire confiance à la science jusqu'au point de vouloir  emprisonner les citoyens qui n’étaient pas vaccinés contre le Covid-19 lors de la fameuse (et fausse) pandémie. C'est ainsi par exemple que dans l’État du Colorado, des gangs de prisonniers vénézuéliens armés ont pris le contrôle de complexes d’appartements entiers. Ce nombre écrasant d’étrangers en situation irrégulière dans tout le pays a poussé certains gouvernements locaux au bord du chaos, et le programme d’amnistie qui permet aux étrangers en situation irrégulière d’obtenir la citoyenneté et de voter aux futures élections dans les Etats démocrates est une véritable poudrière destinée à s'enflammer à la première étincelle ! D'autant plus que la patrouille des douanes et des frontières a tiré la sonnette d’alarme au sujet du grand nombre d’enfants victimes de trafic sexuel qui, selon elle, sont drogués et introduits clandestinement aux États-Unis pour le compte de pédophiles d’élite par des "mules" transportant des certificats de naissance d'enfants avec lesquels ils n’ont aucun lien de parenté. Des milliers d’enfants sont concernés, nul ne sachant où et chez qui ils finissent.

Quant à la France, une étude de l'Observatoire de l'immigration et de la démographie (OID)* révèle en 2024 que seulement 50 % des étrangers extra-européens travaillent, en cause notamment d'un niveau de formation très faible. Elle confirme que faire venir des migrants pour ne pas être capables de leur offrir des perspectives professionnelles n’a strictement aucun sens humanitaire, cela ne pouvant faire que le malheur des citoyens déjà-là comme des nouveaux venus. Toute politique migratoire doit bien évidemment penser non seulement les processus d’intégration, mais également les processus d’accès à l’emploi, qui est l’un des vecteurs d’intégration. La fausse solidarité et l’humanisme dévoyé consistant à laisser des individus à se noyer en traversant les mers pour un avenir de subsistance n’a rien de généreux, de juste ou de moral.

* L'OID est un laboratoire d’idées qui travaille à éclairer le débat public sur les questions migratoires et démographiques en se basant sur une vision rationnelle et dépassionnée, fondée sur la rigueur scientifique et l’indépendance politique.

L'immigration provoquée, ou les bords effilochés de l’empire

C'est par définition le sujet qui fâche et déchaîne la sensiblerie des bonnes âmes humanistes. Au-delà des grossières réactions épidermiques à caractère raciste et xénophobe, condamnables avec la plus grande fermeté, il faut comprendre la responsabilité des élites institutionnelles de droite comme de gauche dans l'organisation volontaire de ce capharnaüm lié à l'afflux de populations multiculturelles dans le monde occidental (Etats-Unis, Canada, pays de l'Union européenne). Il participe d'un des plus forts leviers de destruction du sentiment d'appartenance à une nation, s'étalant sur plusieurs générations, et ouvrant la voie à un gouvernement mondialiste. Il s'agit en effet de faire perdre au natif de telle ou telle culture la trame incontestée qui le constitue, brouillant le concept de "nation" et réduisant sa capacité à en défendre la souveraineté. En focalisant le débat sur les bons sentiments, la culpabilité, et la qualification accusatoire de racisme de ceux qui la combattent, le système dévoyé crée une situation d'enlisement et de division propice à la réalisation de son objectif. Ainsi la montée en puissance de l'anti-islamisme fait partie de cette mécanique infernale, le financement des terrains de combats entre musulmans présentant l'avantage double de les diviser et de provoquer une immigration massive vers des terres d'accueil plus hospitalières... et de contribuer par là-même à la poursuite de la division sur un nouveau terrain. C'est tout "l'art" de faire s'affronter deux camps réciproquement exploités !

Il n'est qu'à prendre comme exemple la ville de New York, un temple démocrate à la sauce woke par excellence. Elle a payé en 2023 au global plus de 1 000 000 000 de dollars rien qu’en hôtels pour les trois prochaines années afin d'héberger des immigrés clandestins. Son maire, Eric Adams, a ainsi estimé que le coût total de la crise des migrants s’élèvera à environ 12 milliards de dollars dans le même laps de temps, considérant que le point de rupture a été dépassé avec plus de 57 300 personnes actuellement sous la responsabilité de la ville, une nuit moyenne représentant 9,8 millions de dollars par jour, près de 300 millions de dollars par mois, et près de 3,6 milliards de dollars par an ! Qui plus est, les démocrates de la ville de New York et leurs alliés des médias corporatistes de gauche ont dissimulé au public un gigantesque refuge pour migrants, situé sur un ancien aérodrome opérationnel dans le sud de Brooklyn, de grandes tentes blanches remplies de Centraméricains, de Sud-Américains, d’Africains, de Chinois et de Russes s'étant entassées comme du bétail sur l’une des pistes de Floyd Bennett Field (certains chiffres parlent de près de 2 000 personnes). Il est à comprendre l'exaspération des habitants, dont certains à Staten Island ont été arrêtés pour avoir bloqué des bus de migrants. L'exaspération est la même dans d'autres villes démocrates gangrenées par cette vague d'immigration illégale comme Pittsburgh en Pennsylvanie ou Denver dans le Colorado.

A bout de patience, devant l'inertie volontaire de l'administration fédérale de Washington, le gouverneur du Texas a décidé début 2024 d'ériger des fils de fer barbelés surveillés par la Garde de son Etat, appuyé par les gouverneurs de la moitié des États de ce pays très désuni qu’est l’Amérique qui ont également proposé d’envoyer leurs troupes de la Garde nationale au Texas. Ce différend juridique entre le gouverneur du Texas et le régime fédéral est ainsi devenu une véritable confrontation entre Washington et 25 États, qui comprennent tous les États qui ont rejoint la Confédération pendant la guerre civile américaine, ainsi que certains États qui étaient du côté des Yankees, ainsi que d’autres qui n’étaient même pas des États en 1861.

Le thème de l'esclavagisme est assez représentatif du débat enflammé. Pourtant, en (re)lisant l'ouvrage de l'anthropologue Tidiane N’Diaye "Génocide voilé", nous y verrions que le rôle du monde arabo-musulman a été bien pire depuis des siècles que la traite transatlantique pour les Africains. C'est pourquoi la repentance pour l’esclavage d’hier ne doit pas faire oublier l’esclavagisme d’aujourd’hui, celui de la Libye avec ses marchés aux esclaves à ciel ouvert ou celui de quelques "gentilles" pétromonarchies dans lesquelles les passeports sont confisqués et qui réduisent en esclavage des pauvres bougres par milliers. Mais il est vrai que ces pays ont l’amabilité de nous acheter beaucoup d’armement, de financer quelques campagnes électorales, ou d’acheter nos tous aussi aimables politiciens et journalistes de tous les bords avec des liasses épaisses de billets. Quant à la néo-colonisation chinoise en Afrique, ses artificiers n'y vont pas avec le dos de leurs petites baguettes ! La morale à géométrie variable, comme les ailes de nos mirages de nos bien-pensants, s’arrête là où commencent les intérêts de nos grandes multinationales.

Vouloir régler ce problème nécessite de sortir des postures émotionnelles, et ce pour regarder sans fard la réalité, telle qu’elle est. Si la réalité est que le monde reste profondément cruel et dur, dangereux, compliqué et violent, la voie de sa sortie ne résidant nullement dans les chimères des luttes collectives qui ne font que le nourrir et l'entretenir tel quel*, elle questionne également sur le pourquoi d'une situation abordée d'une manière surprenante par les élites gouvernantes. Pourquoi par exemple tant de politiciens américains des deux partis se soucient-ils 100 fois plus de la frontière ukrainienne que de la frontière américaine, minimisant l’afflux massif de clandestins aux États-Unis alors que la crise de la frontière méridionale ne cesse de dégénérer en chaos comme à Eagle Pass au Texas...

La réalité de cette politique d'orchestration migratoire est double. D'abord, depuis la seconde guerre mondiale, "l’Occident" dirigé par les Etats-Unis gouverne le monde. Ses élites se sont en fait très bien débrouillées pour que les riches deveniennent de plus en plus riches, au détriment des classes laborieuses qui n’ont guère progressé sur le plan matériel. En insistant sur l’importance de l’obéissance, de la soumission, ces élites ont attisé les guerres pour le grand bénéfice des lobbys du cartel militaro-insdustriel et de la construction, ce qui a provoqué la misère aux confins de l’empire. Nicaragua, Honduras, Cuba, Iran, Irak, Libye, Serbie, Koweït, Irak, Afghanistan, Ukraine, Israël… Toutes ces guerres semblaient interminables et insensées, entraînant la mort de millions de personnes et l'exil de millions d’autres réfugiés – immigrants – cherchant une vie meilleure en Europe et aux Etats-Unis. Cette marée d’immigrants a entraîné la baisse des coûts salariaux, permettant aux élites capitalistes d’augmenter leurs profits. Et comme ces nouveaux réfugiés avaient besoin d’un logement, ils se sont disputé les logements principalement dans les quartiers marginaux, défavorisés. Enfin, les immigrés votent, dès qu’ils le peuvent, votant pour les élites qui favorisent la poursuite de l’immigration... Au final, ces immigrants sont devenus une cible facile, ayant pris de la place en se présentant comme une concurrence pour le logement et l’emploi, et en étant dans de nombreux pays un fardeau pour le contribuable. Les Latinos aux États-Unis, les Nord-Africains en France, les Palestiniens, les Ukrainiens, les Syriens, les Yéménites : plus leur nombre est important, plus le "fossé culturel" avec les autochtones se creuse, et plus les problèmes s’aggravent. Le ressentiment s’accroît, et finit par trouver un exutoire, source de chaos justifiant la mise sous tutelle au moyen des forces répressives sinon militaires.

Ensuite, l'objectif dissimulé est  la destruction de la civilisation européenne et de ses valeurs historiques et culturelles qui pour l’État profond maçonnique sont fondamentalement humaines et morales, ce qui constitue son principal danger. N’ayant pas réussi à soumettre la véritable essence divine de l’homme en implantant dans la société des "conceptions de la vie" artificielles et parfois contre nature pour les gens, ses représentants ont décidé d’emprunter une autre voie, celle consistant à ouvrir grand les portes à des millions de personnes d’autres confessions, cultures, visions du monde et traditions pour conduire à une paralysie de la conscience des gens. Ainsi les mondialistes pourront facilement mener à bien leur programme d’asservissement complet de l’humanité lorsqu'il s'agira par la technologie de surveillance de répondre à la violence, au pillage et au vol devenus monnaie courante, avec des rues citadines s'étant transformées peu à peu en enclaves insalubres pour les étrangers. Et même s'il est impossible de classer toutes les personnes déplacées comme des éléments criminels, il n'en demeure pas moins qu'elles ont du mal à s’adapter à des conditions de vie trop éloignées de leurs traditions, restant dépendantes et parasites aux yeux des locaux.

* Cf. Fabrication de l'illusion et voie de sortie & Libération émotionnelle.

Immigration : opération de démolition prédatrice contrôlée

L'Union Européenne à l'exception de quelques États membres tout comme les États-Unis sont en train d’être détruits par l’immigration, et c’est délibéré. Les nations s’écroulent, comme une tour piégée sous le coup de boutoir d'explosifs placés à des points structurels clés, expliquant que nombre de natifs ressentent désormais l’immigration de masse comme une menace de survie existentielle. 

Un exemple significatif récent (2024) est le sort des habitants de Springfield dans l’Ohio, et d’Aurora dans le Colorado, deux petites villes qui ont été irrémédiablement transformées par le nombre absurde de personnes entrées légalement comme illégalement dans le pays. Si personne n’est vraiment en mesure d’en dire le nombre exact, certains grands médias avancent des chiffres bien supérieurs à dix millions.

Springfield, une ville de moins de 60 000 habitants, a connu des temps difficiles dans les années 1980 avec le déclin de l’industrie manufacturière, puis la crise des opioïdes a frappé, aggravant la misère et créant une nouvelle forme d’épaves humaines qualifiées de zombies, qui s’étend sur toute la longueur et la largeur du comté de Clark, des communautés pauvres des Appalaches à l’Ohio et à la Rust Belt. Or, la "solution" fédérale à ce problème, à l'initiative du tandem au pouvoir Biden-Harris, n’a pas été de ramener des emplois pour les résidents locaux et d’investir dans l’éducation, mais plutôt d’envoyer un grand nombre d’étrangers pour tenter de relancer l’industrie locale, en l'occurrence 20 000 Haïtiens, soit un tiers de la population initiale de la ville. Les hommes d’affaires locaux ont naturellement profité de cette main-d’œuvre dépendante bon marché, tout comme les propriétaires locaux, qui facturent les Haïtiens au lit plutôt qu’à l’unité de location, laissant à penser que même la municipalité de la ville est impliquée dans cette escroquerie. Quant aux habitants de Springfield, nombre ont été expulsés de leurs maisons, forcés de rivaliser avec les nouveaux arrivants pour accéder à des services publics qui ne peuvent tout simplement pas faire face au nombre de personnes qui les utilisent actuellement, et qui se sentent en danger dans leurs propres communautés par des personnes qui ne savent pas comment se conduire correctement, et qui harcèlent parfois sexuellement leurs enfants.

À Aurora, les nouveaux arrivants sont des Vénézuéliens plutôt que des Haïtiens, mais les effets ont été tout aussi désastreux. L’afflux a amené avec lui les Tren de Aragua, un gang décrit par un fonctionnaire américain comme "le MS-13 aux stéroïdes", en référence à la Mara Salvatrucha (abrégé en MS-13, MS ou Mara), gang de plusieurs dizaines de milliers de membres né dans les années 1970 et 1980 à Los Angeles. Le gang a pris possession d’immeubles d’habitation et de blocs de logements, brandissant ouvertement des fusils et des pistolets dans le but d’étendre ses bases d’opérations pour le trafic de drogue et d’êtres humains. Là encore, les habitants sont terrifiés.

Bien sûr, le battage médiatique a vu les chiens de garde du régime, médias et partis de gauche radicale, et ses "fact-checkers" hystérisés, faire de leur mieux pour discréditer le témoignage de ces citoyens, et pour accuser la campagne présidentielle du candidat républicain Trump et les gens de droite de racisme, les histoires macabres de chats dévorés ayant servi à détourner l’attention du problème principal. Il en a été de même en France dans d'autres circonstances, comme les "affaires" Lola ou Philippine.

La réalité des chiffres est toutefois sans appel, un rapport de l’ICE (agence de contrôle de l’immigration américaine) ayant révélé en 2024 qu’une armée de criminels avait bel et bien été relâchée aux États-Unis depuis 2021. Les chiffres sont stupéfiants : 13 000 meurtriers, 15 000 violeurs et 425 000 criminels condamnés ont été appréhendés puis relâchés aux États-Unis dans l’attente de futures dates d’audience, ces personnes étant actuellement en liberté comme de nombreux OQTF (obligation de quitter le territoire français) en France. Par-delà les déclarations, pas plus le gouvernement fédéral que français ne semblent véritablement s’en préoccuper. Au lieu d’appréhender, de détenir puis d’expulser ces personnes, ils choisissent d’accélérer le traitement à la frontière et de permettre aux migrants d’entrer aux États-Unis comme dans l'UE, la Commission de Bruxelles en en étant le véritable chef d'orchestre, en allant où bon leur semble.

Il apparaît incontestable que ces gouvernants font à l'encontre de leur nation pourtant constitutionnellement souveraine à l'initiative de leur peuple, le faux nez des démocraties d'opérette, un acte unique de déloyauté. Ce sont des traîtres, tout simplement, reniant le serment fait à leur Constitution lors de leur nomination, avec la caution de leurs autorités de contrôle juridique comme judiciaire serviles car sous contrôle par l'infiltration de magistrats dévoyés.

Virement de veste

Il n’aura fallu qu’une saison d’élection de partis de droite dans toute l’Europe – ce que l’on appelle "l’extrême droite" et le populisme – pour que les dirigeants de l’UE (27 pays membres) paniquent et décident collectivement lors d’un sommet à Bruxelles en octobre 2024 d’abandonner leur adhésion suicidaire et paralysante à l’immigration de masse incontrôlée mise en oeuvre depuis 2015, et de s’empresser de mettre à jour leurs politiques d’"asile" défaillantes. Ils ont ainsi proposé des moyens de faire de l’Union "une destination plus hostile pour les migrants et les demandeurs d’asile" considérés comme des "illégaux indésirables", criminels et radicalisés (les deux pouvant aller de pair), cherchant à établir hypocritement une réputation de forteresse Europe. Mais le "mal" semble bel et bien fait, des millions de migrants illégaux ayant au cours de cette décennie déchiré le tissu social des nations de l’UE, et conduisant le bloc à une crise économique et sociale*.

C'est ainsi que la Pologne a déclaré vouloir suspendre temporairement le droit d’asile, que l’Italie a ouvert deux centres de traitement des demandeurs d’asile en dehors de ses frontières, en Albanie, et que l’Allemagne a rétabli les contrôles aux frontières.

* Quelques 3,5 millions de migrants sont arrivés légalement en Europe en 2023, environ 1 million d’autres se trouvant sur le territoire de l’UE sans autorisation.

A noter que l'Union européenne exporte environ 90 % de ses vêtements usagés et de ses déchets textiles vers l'Afrique et l'Asie, ce qui pour l'Agence européenne pour l'environnement (AEE) a une tendance à générer un impact écologique désastreux. Elle  classe ainsi les déchets textiles au quatrième rang des sources de pression environnementale résultant de la consommation de l'UE. Sur les 5,8 millions de tonnes environ de déchets textiles par an, seulement un quart est recyclé en raison des capacités limitées de réutilisation et de recyclage. Il en résulte que la perception des dons de vêtements usagés comme des cadeaux généreux aux personnes dans le besoin ne correspond pas tout à fait à la réalité...

Expansion territoriale : le cas ukrainien

Pourquoi une guerre en Ukraine qui a fait depuis le début des événements plus de 13.000 victimes, tout particulièrement dans la région du Donbass* ? Cette guerre fratricide ukrainienne n’a évidemment aucun sens, comme beaucoup de conflits qui sont le résultat d’enjeux et de lutte de pouvoir qui dépassent généralement les peuples qui les subissent. L’Ukraine est sur une faille entre deux plaques tectoniques, l'européenne d’un côté et la russe de l’autre. La volonté farouche d'extension, appuyée par le bras armé qu'est l’Otan, l'Organisation politico-militaire du traité de l'Atlantique nord impulsée et animée par les Etats-Unis, jette son dévolu pour mener une expansion occidentale ayant pour objectif d'une part l’accaparement de ressources indispensables à la croissance économique du bloc occidental, et de d'autre part de manière sous-jacente à l'affaiblissement de la puissance économique européenne, tout particulièrement la puissance industrielle allemande, véritable menace aux intérêts de l'Oncle Sam. Toutes les guerres sont des guerres pour l'accès aux ressources, quoi qu'en dise la propagande qui cherche à en justifier la noblesse libératrice au nom de la liberté et des droits de l'homme, artifices de pacotille. Afghanistan, Irak, Libye, Soudan... autant de terrains d'investigation privilégiés pour leurs richesses. L'Ukraine est riche de pétrole et de gaz de schiste. Qui plus est, géographiquement collée à la Russie, sa position stratégique est majeure pour les forces de l’Otan. Elle a enfin toujours été un grenier à blé.

Le système économique mondial établi a besoin de croissance économique, nécessaire pour masquer sa fragilité, celle de la dette, colossale, reposant uniquement sur des promesses futures d’enrichissement et de création de richesses. Le besoin est alors impérieux en ressources naturelles abondantes et peu coûteuses. Or toutes ces ressources se raréfient de façon dramatique depuis une vingtaine d’années, ce qui conduit à générer des guerres et des conflits incessants et violents. Le conflit ukrainien ne pourra trouver de résolution définitive que sur la base d'un accord diplomatique entre géants, la Russie et l’Amérique, et leur volonté à partager les ressources de façon équitable. Et ce sont les peuples européens qui, entre temps, auront été les dindons de la farce, les cocus de Marianne pour les Français, intoxiqués par la propagande des médias dominants qui, par exemple, n'ont pas hésité à vilipender le populaire président hongrois Viktor Orban après qu'il ait expliqué pourquoi il refusait en mai 2023 d'autoriser l'achat d'un demi-milliard d'armes supplémentaires pour le régime de Kiev, la solution du champ de bataille ne fonctionnant pas de toute évidence à ses yeux.

* Le Donbass est un bassin houiller de l'est de l'Ukraine, frontalier de la Russie, situé entre la mer d'Azov et le fleuve Don. C'est une région économique et culturelle importante de l'Ukraine, qui comprend deux oblasts (unités administratives) de l'est du pays : l'oblast de Donetsk et l'oblast de Louhansk.

"Les États-Unis et [certains] pays occidentaux ne recherchent pas la démocratie, mais la domination et le pillage des richesses d'autres pays"

Ebrahim Raisol-Sadati dit Ebrahim Raïssi, président de la république islamique d'Iran

"Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots".

Martin Luther King

Une Église catholique au service

Le concept défendu depuis 2000 ans par l’Église romaine s’appuie sur la primauté de Dieu sur l’homme, les saintes Écritures et la Tradition en en constituant le socle intouchable, le dépôt de la foi selon les termes consacrés, définies par le successeur de saint Pierre, le pape. Ce principe est immuable. Un changement fondamental s’est cependant produit avec le concile Vatican II (1962-1965), résultat d’un long courant de réflexions menées depuis le XIX° siècle. Après un long combat entre les défenseurs de la Tradition et les progressistes, ces derniers ont imposé leur vision lors de la grande réforme de Vatican II. Pour ces partisans, il s’agissait d’adapter l’Église aux multiples innovations politiques, techniques et sociales marquant l’évolution du monde. Pour les défenseurs de la Tradition, c’est tout l’inverse. Cette humanisation de l’Église aux "réalités" du monde moderne, tout particulièrement scientifiques et techniques, passe par la promotion des droits de l’homme, sa collaboration avec les instances internationales étant clairement affichées en 1963 dans l’encyclique du pape Jean XXIII, Pacem in terris. Ce document ajoute, dans cette logique, que "De nos jours, le bien commun universel pose des problèmes de dimensions mondiales. Ils ne peuvent être résolus que par une autorité publique dont le pouvoir, la constitution et les moyens d’action prennent eux aussi des dimensions mondiales et qui puisse exercer son action sur toute l’étendue de la terre. C’est donc l’ordre moral lui-même qui exige la constitution d’une autorité publique de compétence universelle ". Souhaitant que ce "pouvoir supranational ou mondial" ne soit pas instauré de force, l’encyclique approuve la Déclaration des droits de l’homme signées en décembre 1948 par les 58 pays membres constituant alors l’Assemblée générale des Nations unies, en dehors de quelques objections. Elle ajoute que "Nous considérons cette Déclaration comme un pas vers l’établissement d’une organisation juridico-politique de la communauté mondiale". Ce changement de direction de l’Église catholique est depuis la ligne directrice de tous les papes, Benoît XVI encourageant lors de son message de Noël en 2005 les hommes à s’engager " dans l’édification d’un nouvel ordre mondial ". Il avait de même appelé à l’instauration d’une " autorité politique mondiale " dans son encyclique Veritas in caritate en juillet 2009. Rappelant l’interdépendance mondiale, il soulignait "l’urgence de la réforme de l’Organisation des Nations Unies comme celle de l’architecture économique et financière internationale en vue de donner une réalité concrète au concept de famille des nations (…)".

Quant à son successeur le pape François, le prêtre et provincial des Jésuites argentin Jorge Mario Bergoglio, il n'a pas hésité à excommunier de l’Église catholique le prélat et archevêque italien Carlo Maria Vigano, reconnu coupable de "schisme" par ses déclarations publiques manifestant son refus de reconnaître le Souverain Pontife et de s’y soumettre ainsi que de la légitimité et de l’autorité magistérielle du Concile Vatican II. Selon François, il n’y a pas de place dans l’Église moderne pour contester la vision mondialiste et l’agenda du Forum économique mondial de Davos, où le souverain pontife siège en tant que contributeur à l’agenda. En réponse à ces accusations, M. Vigano a déclaré que c’était un "honneur" d’être excommunié par François, un faux prophète et un pape illégitime...

Filiation et accointances bancaires

Des responsables de la Banque Centrale Européenne (BCE), principale institution monétaire de l'Union, dont son président l'italien Mario Draghi (photo), sont accusés d'être trop proches des banques par l’ONG bruxelloise Corporate Europe Observatory. Une enquête s’est ouverte en janvier 2017 pour en vérifier la teneur par la Médiatrice européenne, Emily O'Reilly. Sa double casquette en tant que président de la BCE et son appartenance au Groupe des Trente (G30), un forum international qui réunit quelques-uns des principaux dirigeants du secteur financier, pose problème. En l'occurrence, les informations transmises lors des rencontres du G30 échappent à tout contrôle, et ce de façon contraire à l'indispensable transparence démocratique d'institutions s'en prévalant. Ce G30 réunit les gouverneurs des banques centrales du Japon, de Chine, du Royaume-Uni, d’anciens banquiers centraux comme Ben Bernanke (Réserve fédérale américaine) ou Jean-Claude Trichet (Banque de France), des économistes de haut niveau, comme l’Américain Kenneth Rogoff, mais aussi des présidents d’établissements privés, tels que JP Morgan et UBS, ce dernier étant poursuivi pour avoir sollicité des grandes fortunes, françaises notamment, à travers la mise en place à grande échelle d'un système présumé d’évasion fiscale à leur intention. La banque états-unienne JP Morgan est quant à elle soupçonnée d'avoir développé des outils permettant à la Grèce, lors de son entrée dans la zone euro, d'emprunter tout en dissimulant l'ampleur de sa dette.

Le passé de Mario Draghi au sein de Goldman Sachs entre 2002 et 2005, à une époque où la banque américaine aidait elle aussi la Grèce à maquiller ses comptes, instille en effet le doute. Pourtant, à y regarder de près, les "maîtres de l’Europe" disposés aux quatre coins de son échiquier viennent tous de la même école, comme salariés ou consultants : le belge Karel van Miert, l’allemand Otmar Issing, l’irlandais Peter Sutherland, le portugais Antonio Borges (1949/2013), l’italien Mario Monti* (ex-commissaire européen au marché intérieur), les grecs Lucas Papademos (ex vice-président de la BCE) et Petros Christodoulou (ex responsable de l’agence de la dette grecque). Cette consanguinité ne peut en aucune façon garantir l’indépendance de l’Union dans la défense objective de ses intérêts. Qui plus est, elle ne fait qu'entretenir leur incompétence, Trichet comme Draghi n'ayant eu de cesse pendant leur gouvernance d'allumer l’incendie par le déversement inconséquent de tombereaux de liquidités comme les LTRO (long term refinancing operations) afin de sauver l'euro coûte que coûte. Leurs promesses de redressement économique masquent la réalité, celle d'un coup d’Etat, de prise de pouvoir politique, tout comme celle de leurs "ancêtres" des années 1920 avec la FED américaine...

Quant à sa nomination, elle s'est faite lors du sommet du G20 de 2011 au cours duquel le président français Nicolas Sarkozy et la chancelière allemande Angela Merkel ont convaincu Silvio Berlusconi "de quitter la conduite du gouvernement" (Cf. livre de mémoires de Sarkozy "Le temps des combats" sorti en août 2023), considérant qu'il était compétent, ouvert et sympathique, sa longue collaboration avec Goldman Sachs donnant  garantie d'une approche plus "américaine" qu'"allemande".

C'est ainsi que, l’acte final de Draghi ayant été de relancer le QE (Quantitative Easing) et de promettre des taux d’intérêt encore plus bas que ceux que nous avons déjà, il laisse à sa successeure Christine Lagarde un désastre total, avec probablement encore plus de taux négatifs, une BCE divisée, un corps social européen clivé, émietté, une situation politique calamiteuse et aucune perspective crédible. Mais si Draghi l'autocrate a sauvé l'Italie comme d'autres pays déficitaires de la catastrophe, il n'a pas pour autant sauvé l'euro; il a simplement différé l'effondrement monétaire ou la crise sociale, l'euro ne tenant que par un corset artificiel d'achats de titres souverains qui remplace la solidarité budgétaire impossible.
La vérité qui s’impose pour les élites est en effet qu’il faut maintenant à tout prix lutter contre la propagation du populisme, et rétablir une certaine croissance et une certaine justice, un semblant de démocratie*²... Mais comment le faire quand les seules armes dont on dispose sont précisément celles qui ont produit ce contre quoi on veut lutter ? L’impasse est totale, et l’observer conduit à un jugement d’impossible, d'autant avec le séisme de 2020 nommé Covid-19 !

* En septembre 2010, il a participé à la création du Groupe Spinelli, un groupe interparlementaire au sein du Parlement européen visant à relancer l'idée d'une Union européenne fédérale.

*² L'automne 2019 a vu des émeutes dans un nombre croissant de pays, notamment le Liban, l'Egypte, l'Irak, l'Espagne, le Chili, la Bolivie, l'Equateur et Hong Kong. Entre le risque d'éclatement de la bulle des marchés et de poursuite du développement des coûts et des inégalités de richesse, le facteur stress social et géopolitique atteint un point exacerbé.

De la croissance négative aux taux négatifs, le mal monétaire

Christine Lagarde, ancienne ministre de l’économie française sous la présidence de Nicolas Sarkozy (2007-2011), et jusqu'alors en charge du Fonds Monétaire International (elle a été remplacée par la femme politique bulgare Kristalina Gueorguieva), toute auréolée de son colossal bide/échec dans le redressement de l'économie argentine, a succédé à Mario Draghi fin octobre 2019 suite à sa désignation par les 28 Chefs d'Etat de l'Union européenne début juillet. Cette avocate de formation, qui n’est ni économiste ni banquière centrale, se retrouve ainsi au poste de grand argentier de la zone euro, sa véritable clé de voûte.

"Politique" et non technicienne, elle est le choix privilégié comme "éminent faucon keynésien" (plus exactement "colombe dovish" - accomodante) de l'influence anglo-saxonne d'une partie des élites européennes au détriment de celles privilégiant l'influence allemande, moins conciliantes avec le renflouement des nombreuses institutions financières européennes qui ont failli de leur gestion calamiteuse. Elle est l'inventeuse du concept de "croissance négative", qui depuis a essaimé avec les taux négatifs, ces derniers étant apparus dans les années 1970 en Suisse, au moment où la Banque nationale suisse a tenté de dévaluer le franc suisse alors que les investisseurs fuyaient le dollar américain et se précipitaient sur les dépôts des banques suisses (la Suisse a commencé "à faire payer" le privilège de détenir des francs suisses sous forme de taux négatifs). Autrement dit, elle préside désormais aux destinées monétaires de la zone euro et de ses taux négatifs censés permettre une croissance négative, dans le cadre d'une politique de relance d’un côté et d’austérité de l’autre ! Abracadabrantesque ? Certainement pas pour les investisseurs obligataires, qui se sont réjouit de sa nomination, à même de prolonger l’ère de l’assouplissement de la politique monétaire. Et comment s'y est-elle s'y prise ? En monétisant pardi, toujours et encore, c'est-à-dire en créant de la monnaie destinée à racheter des obligations "pourries" émises par des États en faillite dans la continuité de son prédécesseur Mario Draghi *. Y-a-t'il un autre choix ? Non, et c'est bien ce qui conduit, doucement et sûrement, à l'effondrement à terme de ce système financier, plus exactement monétaire, totalement vicié, qui conduit inéluctablement à l'insolvabilité de nombre d’acteurs économiques. La dette à rendement négatif est bel et bien le vrai indicateur de stress du système, qui prouve que cela va mal en profondeur, dans les caves, dans les soutes, dans la tuyauterie. La bulle de crédit, la bulle des marchés, actions, obligations, fonds d'Etat... cette bulle n'est que le symptôme, la manifestation du mal fondamental, le mal monétaire. Il découle de la politique menée tant par la Réserve fédérale américaine que par la Banque centrale européenne, qui, par l'abandon du resserrement de leurs politiques monétaires respectives, montre qu'elles ont échoué pendant 10 ans après le krach de 2008 à essayer de remettre les économies sur les bons rails de la croissance saine, équilibrée, auto-entretenue. Car s'il faut baisser les taux, c'est que cela va mal, et que l'on craint que cela aille encore plus mal. La baisse des taux signifie clairement attention danger !

Les taux négatifs ne sont pas une donnée économique ou financière. Ils sont politiques, c'est-à-dire le fruit d'un rapport de forces continu qui détruit la valeur de l'acte d'épargner, autrement dit qui détruit le pouvoir des épargnants et des classes moyennes au profit des banquiers et des gouvernements inféodés (l'inverse est équivalent)*². On se retrouve en raccourci devant le problème de toute la stimulation de la période post-crise, à savoir que les cadeaux monétaires produisent un effet immédiat, puissant, haussier sur les prix des actifs financiers... mais un effet retardé, faible et de courte durée sur les économies réelles dans leurs fondements premiers, non virtuels. Autrement dit, l'érosion de la profitabilité du capital total accroît la tentative d'y pallier par la production de dettes et de crédit pour compenser l'insuffisance des cash-flows gagnés aussi bien par les entreprises que par les gouvernements et par les ménages consommateurs. Cela a pour conséquence d’ancrer la divergence entre d’une part l’évolution des marchés, en hausse rapide et cumulative, et d’autre part l’évolution de la sphère réelle, médiocre, peu vigoureuse.

Depuis la crise entamée en 2007, il n'y a jamais eu de véritable reprise, rien que des illusions, créées par le voile monétaire. Quant à la hausse des bourses, elle est un leurre, qui pointe l'enfoncement dans la crise, non la sortie : il faut sans cesse baisser les taux, créer des liquidités afin de sauver les apparences, et c'est la baisse des taux et la production de liquidités qui, en se précipitant sur les marchés financiers, donnent l'impression de reprise. Il en résulte le cycle en cours de l'état du monde, avec la crise d'excès de capital, la crise de l'excès de dettes, l'insuffisance de profit, la fragilité des marchés, la menace de déstabilisation financière, etc. Démocratie imparfaite diriez-vous ? Non, ploutocratie prédatrice !

Avec l'effondrement des marchés en 2020 en raison de la très sévère crise sanitaire mondiale, Madame Lagarde (assistée de son bras droit Philip Lane, ex-gouverneur de la Banque centrale d'Irlande) est à la manoeuvre, une fois encore, son rôle consistant à favoriser un consensus au sein de la Zone euro en faveur d'une politique monétaire et budgétaire ultra-expansionniste, en vue de la création d'eurobonds *³. Première femme n°1 de Baker & McKenzie, célèbre cabinet états-unien d'avocats, première femme ministre de l'Economie et des Finances d'un pays du G8, première femme à la tête du FMI, première femme à la tête d'une banque centrale du G8, l'ancienne athlète de natation synchronisée semble bien partie pour être la première femme contrainte de gérer l'explosion d'une zone monétaire ! Et, comme de bien entendu au royaume de la prédation patriarcale, celle qui a déjà échoué au ministère des Finances français, avant de laisser une ardoise de 55 milliards de dollars au FMI, fera un merveilleux bouc émissaire lorsque l'euro viendra à sauter...

* Ses efforts pour préserver l'euro ont débouché sur un programme de "quantitative easing" (rachat massif des titres de dettes aux acteurs financiers, notamment des bons du trésor ou des obligations d'entreprise) gigantesque et une accumulation massive de dette souveraine dans le bilan de la BCE, qui ne trouve aucun acheteur aux taux actuels. Or l'assouplissement monétaire par achats de ces titres à long terme est en réalité un simple échange d'actifs (des titres du Trésor contre de la monnaie de base devant être conservée jusqu'à la vente des obligations et leur retrait du portefeuille mondial), dans lequel la monnaie est un actif financier à maturité zéro et à rendement nul... Autrement dit de l'argent zombie !

*² Les plus gros consommateurs de dettes, "victimes" des efforts des banques centrales pour leur faire avaler les actifs les plus risqués au monde, sont les fonds de pension du monde entier, nourris de force avec les vis sans fin des instruments idiots produits par les meilleures/pires théories universitaires des banques centrales.

*³ Autrement appelés euro-obligations et initiés à l'époque (1993) par le Français Jacques Delors, ils constituent un système d'emprunt en commun entre les pays (17 en fait) de la zone euro, et ce avec un taux d'intérêt unique (moyenne de ceux auxquels les différents pays membres se financent), la dette de ces pays étant mutualisée. Même si l'Allemagne, élève "vertueuse" du déficit s'y oppose, l'objectif est de donner une bouffée d'air aux pays en difficulté qui peinent à se refinancer en raison des taux élevés auxquels ils sont soumis (Grèce, Espagne, Italie, Portugal), tout en conduisant les pays qui bénéficient déjà de la confiance des investisseurs (comme l'Allemagne) à voir leur taux d'intérêt augmenter. D'où la recherche d'un compromis à travers les "project bonds", emprunts lancés en commun par plusieurs pays européens dont le but consiste à lever des fonds pour financer de grands projets d'infrastructures afin de stimuler les investissements, autrement dit favoriser la croissance pour éviter la spéculation sur les Etats affaiblis.

Il est à rappeler que le phénomène de la création monétaire par une banque centrale ne consiste pas simplement à "faire tourner la planche à billets", soit de contribuer à une monétisation massive. En effet, la création monétaire ex nihilo représente une dette que la banque centrale émet sur elle-même et qui, de fait, contrairement à tout passif, n’est pas exigible et remboursable (sauf circonstances historiques exceptionnelles qui impliqueraient que la monnaie émise ne soit plus acceptée en tant que moyen d’échange et réserve de valeur). Si la création monétaire est au passif du bilan de la banque centrale, il faut ajouter les réserves obligatoires constituées par les banques, ainsi que le cash déposé par ces mêmes banques auprès de la banque centrale pour constituer leur réserve de liquidité. En face de ce passif, il y a les actifs de la banque centrale (les créances, tout ce que la banque centrale prête et achète).

La FED américaine, ou la médecine économique dévoyée

Les injonctions massives de liquidités journalières par la FED (presque 104 milliards de dollars en octobre 2019), sous l'impulsion de son actuel président l'avocat et banquier d'affaires Jerome Powel (depuis 2018), constituent une dose d’injection de morphine ou d'EPO* délivrée aux marchés, et ce pour couvrir le déficit budgétaire de l'Etat américain (1 200 milliards de dollars en 2019, soit globalement 7 % du PIB). Pour ce faire, le trésor américain émet des "obligations", c’est-à-dire un titre de dettes que viennent acheter des investisseurs qui versent à l’Etat américain la somme correspondante. En échange, l’Etat américain donne 2 % pendant 30 ans tous les ans. Or ce principe général jusqu'alors usité ne fonctionne plus vraiment, les investisseurs habituels se faisant plus rares, comme la Chine compte-tenu des tensions commerciales avec l'Oncle Sam, le Japon dont la population vieillit, les Saoudiens et autres émirats compte-tenu de la concurrence avec les Etats-Unis devenus le plus gros producteur avec les gaz et pétrole de schiste. La FED se trouvant avec des fins de mois difficiles, elle n'a pas d'autre choix que d'injecter massivement des liquidités afin d'éviter que le prix de l’argent ne monte !

Le grand mythe qui soutient tout ce système est bel et bien celui de la toute-puissance et de l'omniscience des banquiers centraux, qui ne font que s'empêtrer dans les mystères qu'ils prétendent gérer. Et cela, jour après jour, fissure le socle de leur crédibilité, rompant la confiance jusqu'alors qui leur était accordée, et par-là même de la conviction sinon la certitude qu'ils maîtrisent de leur art. Il en est ainsi des "assouplissements quantitatifs" (dits QE - Quantitative Easing *²), qui ne consistent nullement en impression monétaire, mais en simple échange (swap) de liquidités qui ne rapportent rien dans la mesure où il s'agit de prendre, de retirer des bons du Trésor du système et de les échanger contre des réserves bancaires, non pour financer l'activité de prêt des banques mais pour acheter directement des titres sur le marché afin de stimuler l'économie...

On sait désormais que cela ne produit pas d'inflation, simplement un appétit pour le jeu des actifs financiers. Il en est ainsi de la "patte humaine" cachée derrière toute science, en l'occurrence économique. C'est pourquoi, comme on ne peut plus faire semblant de ne pas savoir, la vague de défiance et de scepticisme à l'encontre de la politique des banques centrales va continuer à grimper, ses "secrets" jusqu'alors cachés étant inéluctablement appelés à être révélés !

* Si l'EPO est connue comme étant l'hormone (Érythropoïétine) de nature glycoprotéique qui entraîne une augmentation du nombre de globules rouges dans le sang, factrice de dopage pour de nombreux athlètes sportifs, que dire du "Repo", contraction utilisée aux États-Unis pour l'expression "Sale and Repurchase Agreement" (accord de rachat ou opération de pension), important instrument financier du marché monétaire. Ses injections massives par la FED constituent un gigantesque dopage des marchés financiers pour masquer l'état global de l'économie mondiale. Si la Fed avait indiqué qu’elle n’injecterait qu’un maximum de 75 milliards en moyenne sur le mois, elle a fait passer son enveloppe à fin octobre 2019 de 75 à 120 milliards de dollars (passés depuis mars 2020 à 150 milliards), à quoi s’ajoute le mini-QE d’un montant maximum de 60 milliards par mois de rachats d’actifs. Soit au total 180 milliards de dollars, sans compter le refinancement dit à "15 jours" qui vient de passer de 35 à 45 milliards de dollars... 225 milliards de dollars sous différentes formes et formats, l’équivalent de 225 milliards en moyenne mensuelle, une bonne dose dopante, proche de l'overdose !

*² La première mention écrite du concept d'assouplissement quantitatif et de l'expression Quantitative Easing est attribuée à l'économiste allemand Richard Werner, professeur d’économie internationale à l'université de Southampton (Royaume-Uni). Travaillant en 1994 à Tokyo, il a inventé l'expression, lors de présentations à des investisseurs nippons.

Le "Green deal", ou le capitalisme de connivence

La présidente de la Commission européenne l'allemande Ursula von der Leyen a présenté son pacte vert ("Green deal") pour l'Europe fin 2019, son objectif principal étant d'assurer la transition énergétique européenne en réduisant, d'ici 2030, de 50% à 55% les émissions de gaz à effet de serre de l'Union européenne (UE) par rapport à 1990. Les moyens financiers dédiés s'établissent à 1 000 Mds € sur 10 ans, dont au moins 25% devant  être consacrés à l'action pour le climat, avec en plus le soutien de "la Banque européenne d'investissement". Ce plan est en outre censé garantir un surplus d'activité économique à une Union en mal de croissance, en créant des emplois et en améliorant notre qualité de vie. Que nous enseigne cet énième investissement, si ce n'est que la plupart des politiciens de profession ont la conviction que déverser des milliards d'argent public permet de résoudre n'importe quel problème en faisant des miracles ! Pour autant, la planification centrale de grande envergure n'a jamais fonctionné, que ce soit pour les grandes transitions énergétiques du passé (remplacement de la voiture à cheval par l'automobile, chauffage à charbon par le combiné fuel-gaz-électricité, révolutions de réseaux telles que l'eau courante ou l'électricité). Toutes ont été largement fondées sur l'initiative privée, la coordination publique de millions d'agents économiques s'avérant tout simplement impossible. En somme, les gagnants de ce Green deal seront une fois encore les lobbyistes bruxellois les plus efficaces et leurs clients, les perdants étant les contribuables européens et les entreprises qui n'auront pas leurs entrées dans les commissions indiquées à Bruxelles. Ce Green deal se déroulera ainsi comme à chaque fois que l'UE avance un orteil supplémentaire sur la voie de la subvention publique, donc du capitalisme de connivence.

L'absurde politique climatique européenne

Les malheurs économiques de l’Europe constatés depuis 2022 sont en grande partie auto-infligés, non seulement en raison des sanctions économiques prises à l'encontre de la Fédération de Russie, mais aussi en raison de la menace de la compétitivité industrielle découlant des politiques climatiques et environnementales menées dans le cadre de "l’accord vert", dada de la présidente de la Commission européenne Mme von der Leyen. C'est ainsi par exemple que pour la première fois en 87 ans d’existence, le groupe de construction automobile Volkswagen, le plus grand employeur d’Allemagne, envisage de fermer des usines dans son pays d’origine, la demande plus faible que prévu pour ses véhicules électriques (VE) en Europe jouant un rôle important dans ses difficultés. 

A l'origine, l’UE a décidé d’imposer une interdiction de facto en 2035 sur un produit pour lequel les fabricants européens comme Volkswagen sont compétitifs, les voitures à moteur à combustion. Il en a découlé pour faciliter cette transition une politique de subventions pour les véhicules électriques, produit pour lequel les fabricants chinois et américains sont plus compétitifs, difficilement durable pour les budgets étatiques déjà fortement déficitaires compte-tenu de son coût dans la durée. Le consommateur lambda, au pouvoir d'achat fortement écorné par l'inflation et la faible dynamique salariale, a fini par se détourner de ce miroir aux alouettes, non seulement en raison des contraintes de ce type d'énergie (autonomie des batteries, défaillance et coût du remplacement, manque de recharges sur le réseau routier...), et d'une empreinte environnementale au final guère supérieure aux véhicules thermiques.

Au final, les constructeurs automobiles européens ont dû supporter des années de fiscalité élevée de par la coûteuse réglementation établie, notamment sur la main-d’œuvre, mais c’est finalement la réglementation européenne comme l’interdiction des moteurs à combustion dans l’UE, qui leur porte désormais gravement préjudice. C'est pourquoi l'UE a annoncé début 2024 l’octroi de 4 milliards d’euros d’aides d’Etat à de nouvelles usines produisant des batteries électriques pour voitures, des pompes à chaleur et des panneaux solaires, dans l’espoir d’accélérer la production et l’adoption de technologies vertes, tout en luttant contre les importations chinoises bon marché par les droits de douane, ceux-ci ayant pour conséquence de rendre les importations plus coûteuses pour les consommateurs européens et d'enclencher une série de représailles de Pékin.

Plus fondamentalement, les expériences inspirées par l’UE en matière de stabilité de l’approvisionnement énergétique ont grandement nui à la compétitivité de l’industrie européenne, en particulier de l’industrie chimique qui désormais n'est plus en mesure de concurrencer les Etats-Unis en raison du coût élevé de l’énergie et du carbone en Europe, cette taxation punitive du carbone dans l’UE ayant fait fuir les investissements vers des contrées moins idéologisées dans leur lutte contre le soi-disant réchauffement climatique. Pourtant, une autre approche est envisageable,  défendue par les membres de la Climate & Freedom International Coalition, un groupe d’universitaires et de décideurs politiques qui ont rédigé un traité international basé sur l’exploitation des marchés libres pour parvenir à des solutions neutres en carbone. Les pays signataires bénéficieraient d’avantages commerciaux s’ils mettent en oeuvre des politiques de libre marché favorables au climat en investissant dans des "biens, usines et équipements" considérés comme des actifs essentiels à la croissance à long terme des entreprises, et ce par le biais d’obligations CoVictory exonérées d’impôts, de prêts et de fonds d’épargne. L’objectif est de réduire les coûts d’emprunt d’au moins 30% et de promouvoir ainsi l’investissement dans des technologies plus récentes et plus propres.

D’autres recommandations comprennent des réductions fiscales ciblées (Clean Tax Cuts - CTC) dans les quatre secteurs responsables de 80% des émissions de gaz à effet de serre – les transports, l’énergie et l’électricité, l’industrie et l’immobilier –, ainsi que des réductions fiscales visant à briser les monopoles. Il s’agit d’éliminer les impôts sur les bénéfices pour les investisseurs qui acquièrent des sociétés monopolistiques et des entreprises publiques, dans le but d’encourager la libéralisation du marché de l’énergie parmi les membres du traité. En outre, des "réductions d’impôts pour changer la donne" sont proposées pour récompenser les entreprises qui réalisent des innovations de rupture significatives réduisant considérablement les émissions de gaz à effet de serre, en offrant une exonération fiscale de 15 ans sur ces bénéfices.

Le plan imaginé, en dépit de soubresauts divers, semblait parfaitement sur rails, jusqu’à la tragédie inattendue du référendum sur l'appartenance du Royaume-Uni à l'Union européenne ayant eu lieu le 23 juin 2016, 18,4 millions de britanniques (51,84 % des votants) se prononçant pour un "Brexit". Il est suivi quelques mois plus tard par la désignation toute aussi inattendue du candidat républicain transgresseur et "anti-système" Donald Trump au scrutin de 8 novembre 2016 pour la présidence des États-Unis, qui se positionne vigoureusement contre la vision mondialiste de la gouvernance du monde et de son économie débridée, et en faveur d’une équité dans le libéralisme et le libre-échangisme*. Dans les deux cas de figure, et en dépit du carnage économique constaté, l’ensemble des médias "mainstream" et leurs experts mondialistes invités n’ont eu de cesse de contester ces deux résultats, rappelant par là-même à quelques courageuses exceptions leur quasi-silence "pudique" lors du vol des choix démocratiques français et néerlandais de 2005. Il n'y a visiblement pas matière à s’interroger sur le pourquoi de professions - politiciens et journalistes - apparaissant tant déconsidérées aux yeux de l’opinion. Il n'est pourtant pas inutile de rappeler que le libre-échange a été mis en cause par divers grands économistes, de John Keynes à Paul Krugman et Dani Rodrick. L’idée que le libre-échange produit un bien-être généralisé a été battue en brèche à de nombreuses reprises. En réalité, le libre-échange est la cause de bien des inégalités au sein des pays développés, mais aussi du chômage et de la destruction des droits économiques et sociaux acquis, souvent à la suite de difficiles luttes. Sans oublier que ce cocktail culturel artificiel est formulé pour faire fondre la diversité, richesse première du patrimoine de l'humanité.

* Dès sa prise de fonction en janvier 2017, il signe une ordonnance retirant son pays de l'accord de libre-échange TPP négocié pendant des années par l'ancien président Barak Obama qui liait les États-Unis à 11 pays de la région Asie-Pacifique, ainsi que de l'Aléna, l'accord de libre-échange entre les États-Unis, le Canada et le Mexique.

"Salutaire" transgression

La désignation de Donald Trump en novembre 2016 s'est accompagnée d'une vague d'indignation quasi planétaire sur un choix perçu comme catastrophique à bien des égards, faisant quasiment passer son adversaire démocrate Hillary Clinton pour sainte, ce qui ne manque pas de sel lorsque l'observateur avisé connaît l'affairisme maladif de cette famille élitiste et son dévoiement institutionnel comme moral. Le milliardaire Trump n'est un parangon ni de vertu, ni d'exemplarité dans la conduite de ses affaires. Là n'est pas l'essentiel. C'est un transgresseur d'un système à bout de souffle, miné par des turpitudes d'une telle ampleur que leur révélation progressive créera une onde de choc salutaire dans les consciences trop nombreuses endormies. A l'instar d'autres transgresseurs de l'histoire il est là pour contribuer à un changement profond dans le fonctionnement de la civilisation humaine. Alexandre le Grand, César, Napoléon, Lénine, Staline, Hitler, Mao, Castro ... n'étaient pas tous là pour le bienfait de l'humanité*, quoi qu'ils pussent le proclamer dans leurs discours enflammés. Ils étaient là pour accomplir leur part de destinée, conjuguant intérêt personnel - l'exercice du pouvoir - et la réalisation d'une vision collective, nécessaire à cet instant précis de l'Histoire, et raison d'être de leur mission de vie. Il n'y a que les incultes sceptiques qui s'imaginent que la vie est une succession de hasards traçant leur route de façon linéaire vers le futur.

Pas plus Trump que chacun d'eux n'a vocation à être le sauveur du monde. Celui-ci ne se bâtit qu'à travers la conscience présente des hommes et des femmes, effet miroir de son état. Nous avons les Donald, Hillary, Fidel, Adolphe, Napoléon et consorts qui correspondent à notre état intérieur, et le moins que l'on puisse dire c'est que nous avons encore à évoluer. Simplement un nouveau palier de l'histoire de la conscience humaine s'établit, passant comme à chaque fois par des secousses s'apparentant à une forme de chaos et préalables à une nouvelle page qui va s'écrire. Il y a toujours à cet égard un "transgresseur" qui l'incarne, et comme nous avons été incapables de retenir les leçons du plus grand transgresseur venu nous enseigner, "Jésus le Christ", quelle que soit la véracité de son histoire*², nous continuons à composer avec d'autres qui font en l'état de leurs possibilités.

Ils sont de ce fait les produits du système établi, du sérail. En l'occurrence, c'est un milliardaire, représentant la caste au pouvoir, qui l'incarne, son élection étant le fruit de l'appui octroyé en grande partie par l'industrie financière grâce à l'intermédiation de Cambridge Analytica, la société financée par l'homme d'affaires américain Robert Mercer, co-CEO du hedge fund Renaissance Technologies, et dirigée à l'époque par l'homme d’affaires, dirigeant de médias, réalisateur et producteur de cinéma Steve Bannon qui deviendra son conseiller en 2017. Il ne pouvait en être autrement, tellement le système est verrouillé pour empêcher son changement.

Alors, qu'il soit honni ou vilipendé n'a rien d'étonnant, aussi bien par les zélés thuriféraires institutionnels que par une opinion entretenue dans la peur et l'ignorance. A une autre échelle, la percée d'Emmanuel Macron dans l'échiquier politique français s'est inscrit dans la même trajectoire. Bien sûr que lui aussi est le fruit du système établi. Mais lui aussi va accompagner une incontournable transgression nécessaire au vu de l'usure du système et de ses élites "représentatives".

* Jules César a été une exception.

*² Cf. Mythe, dogme et autres mystifications religieuses.

Vers la dé-globalisation ?

L’histoire comme toutes les composantes du vivant sont faites de cycles, d’expansion et de contraction. Aussi ce n'est pas être devin que de penser que l'’expansion de la mondialisation touche à sa fin, et qu'elle va se rééquilibrer dans le cadre d'un cycle de contraction de la mondialisation. Suffisamment de signes l'indiquent, le comportement du nouveau président états-unien n'étant pas le moindre cela va sans dire. Comme tout processus de transition, il s’accompagne de hauts et de bas, tant la résistance à l'inversion est naturelle dans les esprits et les habitudes programmés. Ainsi les turbulences constatées dans la remise en cause du Traité Trans-Pacifique (ou TPP), ou celui de l’Alena signé il y a plusieurs décennies avec le Mexique et le Canada.

L'explication réside dans la rationalisation du libre-échange, devenu au fil du temps une idéologie en dépit de ses incontestables dégâts. En effet la mondialisation n’est pas heureuse, si ce n'est pour quelques acteurs institutionnels et particuliers qui s'en gavent. A l'échelle européenne, le dogme européiste censé apporter le bien-être aux plus pauvres démontre tout le contraire, chiffres à l'appui. Il en est de même à l'échelle mondiale, qui plus est avec les conflits inter-nations. Si la globalisation tenait simplement à quelques imperfections pouvant être corrigées, les peuples s'en accommoderaient. Mais en raison même de sa nature et de sa forme de constitution, en plaçant fallacieusement l'économie au cœur du projet civilisationnel et non l'élévation de l'être humain, elle a provoqué la destruction du lien social dans un grand nombre de pays, la confrontation de masses innombrables au spectre de la guerre, le choc d’un individualisme forcené qui laisse présager d’autres régressions, et le décrochage des revenus des classes moyennes-inférieures et de la classe ouvrière.

Aux États-Unis, pays de référence du libre-échange, cette évolution a signifié la fin du rêve américain. Le constat est identique dans le cas de la France, en particulier à partir du "tournant de la rigueur" pris par François Mitterrand dès 1983 avec le "plan Delors".

En fait, la globalisation n’est synonyme de croissance que lorsqu'elle peut s’appuyer sur un projet de développement national, l’économie ne pouvant être une fin, seulement un moyen. Seul un pays prospère par l'attention portée au respect du sacré qu'est la vie peut défendre son existence, son identité, et inspirer d'autres peuples par la lumière qu'il propage. La globalisation marchande ne donne des résultats que dans la mesure où l’on ne joue pas son jeu mais où d’autres acceptent de le jouer. Le cas de la Chine est ici exemplaire, car c’est bien à travers la combinaison d’une politique nationale extrêmement forte et de l’ouverture que s’est accompli le développement important des vingt-cinq dernières années. Mais, même dans ce cas, la montée des inégalités sociales et des destructions écologiques rend problématique la poursuite de ce modèle. Ceci est particulièrement vrai en Extrême-Orient, mais peut aussi se constater en Russie depuis 1999.

Ainsi, loin de conduire au dépassement de la nation, la globalisation s’avère être le nouveau cadre de l’expression de politiques nationales qui engendrent soit des effets de domination et de destruction de cadres nationaux au profit de nations plus fortes, soit des phénomènes de réactions et de développement national. Fondamentalement, l’idée que nous aurions, à partir de la fin du XX° siècle, retrouvé une tendance à une intégration par le commerce se révèle ainsi être un mythe *.  Il n’y a jamais eu un "âge d’or" de la globalisation, qui se serait terminé avec la Première Guerre mondiale et qui aurait été suivi d’une longue période de repli, avant de connaître un renouveau depuis les années 1970. La poussée vers une plus grande ouverture n’a pas été favorable au plus grand nombre.

Économiquement, le libre-échange comporte des risques de crises et d’accroissement des inégalités qui sont considérables. Il met en compétition différents territoires non pas sur la base des activités humaines qui s’y déploient mais sur celle de choix sociaux et fiscaux eux-mêmes très discutables. La libéralisation du commerce n’a pas profité aux pays les plus pauvres, comme le montrent les études les plus récentes. Politiquement, le libre-échange est dangereux. Il est attentatoire à la démocratie et à la liberté de choisir ses institutions sociales et économiques. En favorisant l’affaiblissement des structures étatiques, il encourage la montée des communautarismes et des fanatismes transfrontières, notamment à caractère religieux. Loin d’être une promesse de paix, l’internationalisme économique conduit en réalité à la guerre. Enfin, moralement, le libre-échange est indéfendable. Il n’a d’autres rivages que celui de la réduction de toute vie sociale à la marchandise. Il établit en valeur morale l’obscénité sociale de la nouvelle "classe de loisir" mondialisée. Aussi l’avenir semble bien au protectionnisme, sous des formes restant à trouver.

* Travaux de Paul Bairoch, historien économiste belge (1930/1999) et Richard Kozul-Wright, directeur de la Division de la mondialisation et des stratégies de développement à la Conférence des Nations Unies.

La traduction la plus explicite de cette démondialisation est en 2024 le cas de l’Allemagne qui connaît un basculement aussi rapide que brutal de son économie. En effet, son premier fournisseur d’énergie était la Russie jusqu’en 2022 pour le gaz, abondant et peu cher pour les besoins de son industrie, leader incontesté et marque de fabrique de la bonne santé de son économie. De son côté, son premier partenaire commercial était la Chine. Mais son adossement aux sanctions occidentales à l'encontre de la Russie pour son entrée en guerre contre son voisin l'Ukraine, joint au sabotage du gazoduc Nordstream par les relais services secrets de l'OTAN, font que son partenaire est désormais les Etats-Unis. Ceux-ci ont ni plus ni moins pour objectif de prendre des parts de marchés en Europe. C'est une immense bascule, voyant le géant asiatique être passé derrière les Etats-Unis au premier trimestre 2024, tout comme aux troisième et quatrième trimestres 2023 (le volume d’échanges avec la Chine s’est ainsi établi à 60 milliards d’euros au premier trimestre, contre 63,2 milliards avec les Etats-Unis, dont la croissance est soutenue).

Il s'agit bel et bien d'une démondialisation brutale, rapide et plutôt violente, car la "déchinoisisation" de l’économie mondiale est l’inverse de la mondialisation. Cela veut dire que produire ici coûte beaucoup plus cher que produire là-bas. C’est donc inflationniste, avec comme conséquences que les prix vont donc monter durablement, que les taux de l'argent pratiqués par les banques centrales risquent d’être plus hauts bien plus longtemps que prévus, et que la dette risque d’être insupportable, ce qui pose la question de la solvabilité des Etats…

Vers de nouveaux accords de Bretton Woods ?

Ces accords signés en 1944 dans l'État du New Hampshire, portant sur l'établissement d'un système monétaire international et corrigés à différentes reprises depuis, semblent en passe d'un profond changement, et ce compte-tenu de l'équation "mortifère" constatée : crise financière + crise boursière + crise économique = manque de croissance + plus de dépenses + plus de déficits et de dettes. A quoi se rajoute le désengagement masif de la Chine de la dette américaine depuis le début d’année 2024. Cette réduction a porté les réserves chinoises dans la dette américaine à leur niveau le plus bas depuis 2009, atteignant 767 milliards de dollars, soit seulement 2,2 % de la dette totale des États-Unis qui s'élève à 34 537 milliards de dollars* (les ventes massives de la Chine sont une réponse aux tensions commerciales et aux sanctions américaines, notamment le bannissement de TikTok et les hausses de droits de douane sur les produits chinois). En parallèle, les relations économiques entre la Chine et la Russie n'ont cessé de se renforcer, 90 % des échanges entre les deux pays se faisant désormais en roubles et en yuans. Et cette dédollarisation s'étend également aux nations des BRICS. Enfin, les pressions inflationnistes pourraient s'aggraver à cause des coûts liés à la transition énergétique, à la remilitarisation, aux dépenses d'infrastructure, et aux guerres commerciales.

Les dettes étant trop importantes de par les conséquences de la crise sanitaire de 2020 (réduction envisagée de l’économie mondiale de 4,4 % et amputation de la production de 11.000 milliards de dollars conjuguées à l'immense désespoir humain et à l’augmentation de la pauvreté), et l'impression de monnaie ne pouvant perdurer (les mesures budgétaires prises sont de 12.000 milliards de dollars, avec le gonflement des bilans des principales banques centrales de 7.500 milliards de dollars), la nécessité monétaire impose sa refonte pour éviter l’accumulation de risques financiers à moyen terme, autrement dit l’insolvabilité généralisée. Elle passe par le déploiement d'un plan d'ampleur sur le renforcement des fondamentaux structurels : prudence des politiques macroéconomiques, solidité des institutions solides, actions adaptées  aux besoins de chaque pays et de sa population, surveillance renforcée des risques, allègement de la dette des pays les plus pauvres, prolongation de l’initiative de suspension du service de la dette par le G20, qualité des systèmes de santé, d’éducation et de formation, passage au numérique, protection environnementale et fin des émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2050.

Reste à savoir si l'or, métal dont les accords de Bretton Woods consacrèrent la convertibilité du dollar, en sera à nouveau l'étalon !

* En 2024, le Japon reste le plus grand détenteur de dette américaine avec 1 187 milliards de dollars, suivi par le Royaume-Uni, le Luxembourg, le Canada, l'Irlande et la Belgique. Mais le "privilège exorbitant" des États-Unis, qui leur permettait de maintenir un déficit commercial sans que le dollar ne perde de sa valeur, est mis à mal.

De la cryptomonnaie (1)

L'économiste et philosophe britannique lauréat du prix Nobel d'économie Friedrich Hayek (1899/1992) était pour une vraie concurrence des monnaies, farouche partisan de l'investissement dans l'or et du rétablissement de l'étalon-or depuis son abandon au cours de la seconde partie du XXème siècle (accords de Bretton Woods de 1971). La raison est que pour le contrôle de la monnaie, une devise adossée à l'or est essentielle à la protection de notre liberté patrimoniale contre les politiques reposant sur l'inflation. Son analyse des principaux dysfonctionnements du système monétaire actuel identifiait deux facteurs à l'origine de la déstabilisation des relations économiques au niveau international : le système bancaire de réserves fractionnaires constituant la cause principale de la propagation des cycles économiques à l'échelle internationale, et les banques centrales nationales qui ont amplifié l'instabilité qui en résulte. Aussi défendait-il la revendication selon laquelle le monopole de l’État sur la monnaie devait être aboli.

Presque un demi-siècle plus tard, son rêve de voir la monnaie être dénationalisée semble être devenu une réelle possibilité par l'arrivée de la technologie blockchain et des cryptomonnaies*, ceci participant de la "tokenisation" de la société, autrement dit d'une nécessité de sécurisation de données informatiques voyant le remplacement d'une donnée critique par un élément équivalent sans qu'il n'ait de valeur intrinsèque ou une signification exploitable une fois sorti du système. C'est ainsi que sa figure vedette le "bitcoin" représente un exemple d'"or virtuel", dont la valeur repose sur le fait qu'il n'existe qu'une quantité limitée de cette cryptomonnaie, et qu'il est nécessaire d'engager des dépenses importantes pour chaque unité supplémentaire, de façon similaire à l'or physique. La force des cryptomonnaies repose essentiellement sur le fait qu'elles peuvent être facilement achetées, vendues et échangées entre elles en toute confidentialité, le marché étant censé permettre de maintenir la valeur et la stabilité de telles devises, de manière beaucoup plus efficace qu'aucun système politique de devises à cours légal. C'est pourquoi, en parallèle des initiatives privées, les États multiplient actuellement les initiatives en matière de monnaies numériques de banques centrales dites Central Bank Digital Currency – CBDC.

Nouvel arrivant, le mastodonte Facebook (deux milliards d'utilisateurs), qui a décidé de s'attaquer au marché des cryptomonnaies avec Libra, utilisable comme devise sur sa plateforme. Mais Libra, rebaptisé Diem en décembre 2020, n'est pas une monnaie dont la quantité est naturellement limitée, pouvant être contrairement au bitcoin multiplié à l'infini, et ce sans être adossé à un panier de matières premières afin d'en assurer la stabilité. Aussi la valeur d'un libra devrait rester relativement stable pour pouvoir être utilisé comme moyen d'échange faible (les commerçants auront l'assurance que les libras avec lesquels ils seront payés aujourd'hui auront la même valeur demain). Sa valeur est liée à un panier d'actifs monétaires sous la forme de dépôts bancaires et de bons du Trésor libellés dans une multitude de devises internationales historiquement stables, telles que le dollar, la livre sterling, l'euro, le franc suisse et le yen.

Comme la monnaie c’est le pouvoir, à l'image du dollar américain que les Etats-Unis n’hésitent pas à utiliser comme un instrument de domination et de punition, la révolution blockchain participe de la préparation à une nouvelle gouvernance mondialisée confiée à l'Intelligence Artificielle. En attendant d'être régulée comme monnaie officielle, la cryptomonnaie, quel que soit son label, est compte-tenu de l'absence de régulation source d’arnaques et d'escroqueries potentielles, en aucune façon une alternative patrimoniale sérieuse et crédible dans un secteur qui ressemble nettement plus au far-west qu’à une industrie civilisée !

Quant à la monnaie numérique de banque centrale, ou MNBC, elle est la forme numérique de l’argent fiduciaire. C'est une monnaie électronique provenant d'une banque centrale, différente de la "monnaie fiduciaire" qui est une monnaie établie par la réglementation gouvernementale, l’autorité monétaire ou la loi. La directrice du FMI a clairement annoncé début mai 2023 son arrivée, précisant qu'il n’y aura pas de retour en arrière. Il s'agit d'une transformation majeure, car à la différence d'un euro digitalisé et dématérialisé utilisé dans les paiements sans contact, cette cryptomonnaie officielle et d’État n'offre aucun gain de praticité, aucune utilité (l’intérêt du Bictoin et des autres cryptomonnaies est d’être en dehors des États et des monnaies officielles). Une crypto d’État n’apporte rien, strictement rien, si ce n'est le contrôle et la surveillance !

* On dénombre plus d'un millier de cryptomonnaies en circulation d'après la liste établie par CoinMarketCap.com. Une part significative de ces cryptomonnaies correspond en fait à des ICOs – initial coin offerings –, moyen innovant de lever des fonds dans le cadre du financement d'un projet spécifique.

Les élections italiennes de mai 2018 et septembre 2022

Le Mouvement populaire "5 étoiles" - le M5S (Movimento 5 Stelle) - de Luigi Di Maio (photo 4) et le parti "fasciste, raciste et xénophobe" de Matteo Salvini (photo 5), la "Ligue" (Liguria), ont formé une improbable coalition et remporté les élections générales italiennes constitutives de la XVIII° législature (députés et sénateurs), mettant à cette occasion tous les aimables mondialistes libre-échangistes dans un état de sidération, les européistes tendance europathes s’étranglant de rage et proférant des menaces au cas où  ce nouveau gouvernement prendrait le risque de ne pas respecter ses engagements sur la dette, le déficit, et l’assainissement des banques. Certains sont même allés jusqu'à considérer que les engagements pris précédemment par l’Italie valaient quel que soit le gouvernement, laissant transparaitre leur conception cynique de la démocratie et de la volonté des peuples à exprimer leur choix de modèle de société. Par ce faire, ils n'ont fait que confirmer que l’Europe ne peut pas se discuter, ce qui traduit évidemment la dérive autoritaire et dictatoriale des europathes à travers la machinerie érigée contre leurs propres peuples. Selon leur dogme évangélique, il est ainsi demandé aux peuples qui n'ont plus rien de souverain de voter en leur sens sans se poser de question ni remettre quoi que ce soit en cause, les engagements pris valant pour l’éternité et les siècles des siècles ... Pour ce faire, ils n'hésitent pas à proférer des menaces, le non-respect des engagements étant à même de menacer les économies de tous les épargnants européens !

Il est intéressant de noter, ce qui a été passé sous silence par l'establishment, la règle "éthique" inscrite dans le programme établi entre le Mouvement 5 Étoiles et la Ligue en vue de la formation d’un gouvernement, consistant à ce que des personnes appartenant à la Franc-Maçonnerie, au même titre que les personnes condamnées au pénal, ne puissent entrer au gouvernement. Les francs-maçons italiens ont immédiatement dénoncé une mesure "anticonstitutionnelle" rappelant "les lois fascistes", quand toutes les Obédiences d’Italie et d’ailleurs rivalisent de communiqués dénonçant les heures les plus sombres.

Il faut y voir une mesure symbolique, destinée à être l'arbre qui cache la forêt, celle d'un système patriarcal prédateur à la manœuvre pour créer une pierre de plus à l'organisation du chaos en cours, passant par l'implosion de l'unité européenne aux fins d'accélérer la mise en place d'une nouvelle Gouvernance Mondiale, le précédent grec n'en ayant été qu'une sinistre répétition à petite échelle*. Qui plus est, le silence assourdissant allemand et les tensions persistantes dans le couple franco-allemand sont autant de signaux faibles annonciateurs d’un abandon par les Allemands des dogmes monétaires communs, avec toutes les conséquences de fortes turbulences en découlant... Et rebelote pour bien enfoncer le clou, suite aux turbulences de cette improbable coalition*², avec les résultats des élections générales italiennes de 2022 (en italien Elezioni politiche italiane del 2022) pour élire 200 sénateurs et les 400 députés composant le Parlement de la République italienne qui ont vu la victoire de la coalition de centre droit et l'arrivée en tête du parti nationaliste et conservateur Frères d'Italie sous l'égide de la femme politique romaine Giorgia Meloni (photo 6) qui prétend "combattre" les mondialistes tout en soutenant les cartes d'identité numériques, les vaccinations de masse régulières et les passeports vaccinaux. Et comme elle est membre de l'Aspen Institute qui collabore avec les fondations Rockefeller et Bill & Melinda Gates, rien n'est appelé à changer dans le sombre ciel européen...

* Cf. La nouvelle religion universelle & Prophétie du changement.

*² Il y eut tout d'abord le gouvernement Conte I (2018-2019), rassemblant le Mouvement 5 étoiles (M5S) et la Ligue, suivi du gouvernement Conte II (2019-2021) entre le M5S et le Parti démocrate (PD), avant que de passer la main au gouvernement Draghi (2021-2022), qui réunissait tous les groupes parlementaires sauf Frères d'Italie (Fdl). À l'issue de la crise gouvernementale de 2022, la quatrième depuis 2018, le président Sergio Mattarella décide de dissoudre les deux chambres et de convoquer des élections anticipées de quelques mois.

Les pressions exercées sont comme à l'accoutumée violentes. Elles l'ont été à l'encontre de Varoufakis ou Tsipras en Grèce, elles l'ont été depuis à l'encontre du nouveau gouvernement italien. L’Europe ne veut pas mourir et n’hésitera pas à employer les grands moyens pour se maintenir. C'est ainsi que le Président de la République Sergio Mattarella a récusé en 2018 certains choix de membres du gouvernement proposé par le Premier Ministre envisagé, conduisant celui-ci à renoncer à l'exercice d'un mandat. Conformément à ses pouvoirs, le président italien a dans la logique de "protection" non pas de la Constitution italienne mais des institutions européennes demandé à l’ancien haut responsable du Fonds monétaire international (FMI) Carlo Cotarrelli de devenir le Premier ministre du pays par intérim et de former un gouvernement de transition, avant que de d'accepter au final Guiseppe Conte comme Premier Ministre. Et, en ce qui concerne les élections européennes de mai 2019, malgré une forte poussée eurosceptique, rien n’a changé fondamentalement. Par un tour de passe-passe des plus démocratiques, le parti majoritaire de Salvini s’est fait éjecter du gouvernement par un renversement d’alliance contre nature entre les sociaux-démocrates et le M5S. Si cela n’a fait que renforcer la popularité de Salvini en Italie, ce putsch a permis à l’union européenne (UE) de respirer un peu, même si rien n'a pu contrer malheureusement pour les européistes la finalisation du Brexit, avec la victoire du Premier Ministre Boris Johnson aux élections de décembre, et le départ du Royaume-Uni le 31 janvier 2020.

Toutes ces tergiversations comme ces provocations démocratiques consistant à dénier le vote populaire démontrent que l’Union européenne est bel et bien devenue un monstre, un empire qui poursuit sa propre logique de toute puissance et qui, à ce titre, veut s’étendre. Or tous ces empires ont toujours été, à travers les âges et l’histoire de l’humanité, des systèmes finissant en dictature, raison d'être du système prédateur - le Nouvel Ordre Mondial - en cette fin de cycle civilisationnel. Et comme une dictature, par nature et par essence, engendre de la violence, nous sommes clairement entrés dans la décomposition de l’Empire européen, dans une période d’immenses troubles. Car plus la situation deviendra tendue et complexe, plus économiquement les choses seront intenables, et plus l’Europe qui ne veut pas mourir deviendra violente, répressive, autoritaire et dictatoriale, à l'image de la répression féroce des "gilets jaunes", les gueux gaulois vomis de tout leur souffle pesticide par les thuriféraires illusionnés de l'ordre conservateur marchand.

L’Europe a bel et bien perdu depuis bien longtemps la bataille des cœurs et des âmes européennes. L’Europe, comme l’American way of life, sont deux rêves idéologiques qui se sont transformés en cauchemars sous la pression terrible du totalitarisme marchand mondialisé dopé à la finance virtuelle.

De la TMM, nouvelle doctrine monétaire

Connue sous le nom de Modern Monetary Theory (MMT en anglais) ou TMM ("Théorie Monétaire Moderne") en français, cette théorie sortie de l’imagination des démocrates de gauche américains offre aux banques centrales l’occasion de financer les moyens de lutter contre les inégalités économiques, considérant que les États peuvent emprunter sous forme d'émissions de titres de dettes et dépenser autant que souhaité afin d’atteindre le plein-emploi, car dans la mesure où le pays émet sa propre devise, il ne peut pas faire faillite ! Or faire croire que l’on peut agir de cette manière comme par magie est complètement faux, la création monétaire pure ne pouvant se faire tant que les dettes ne sont pas remboursées. Pour ses partisans, la monnaie est une fonction sociale et non une contingence à la rareté intrinsèque telle qu'établie par les théories du monétarisme. Aussi son usage doit concourir avant tout au bien public, et non pas être surdéterminé entièrement par les règles du secteur privé*, d’autant plus lorsque ce dernier a failli au rôle que la théorie dominante lui attribue.

En réalité, il n’y a rien de moderne dans cette théorie, qui ne cesse de resurgir lors des pannes prolongées de croissance que la politique continue de taux bas n'a pas su faire repartir. Ceci constitue un cercle vicieux, puisque la dette étant de moins en coûteuse, elle entraîne l’accumulation de toujours plus de dettes et l’augmentation des actifs que l’on peut financer par de la dette pas chère ! Ce cycle infernal rend évidemment illusoire toute augmentation significative des taux de rendement. De leur côté, les impôts augmentent pour payer une dette qui n’est plus finançable par la fiscalité. Et plus les impôts augmentent, plus l’économie souffre, et plus cela étouffe la croissance économique pour rembourser la dette tout en générant le mécontentement populaire, les revenus disponibles des acteurs économiques étant inévitablement limités à la fraction "supportable".

Quant à l’histoire économique de l’humanité, elle nous a toujours enseigné que si l’on peut imprimer de la monnaie à volonté, cela ne crée pas pour autant de richesses à volonté*² ! La monnaie est un "simple" instrument de stockage de valeur, elle n’est pas la richesse. Mais si cette théorie devait finir par l'emporter, le message est clair : la valeur de la monnaie se dirigerait plutôt vers une dépréciation qu’une appréciation ! Et c'est ce que vers quoi se dirige la zone euro dans la mesure où, pour le moment, la monétisation y est impossible. Le risque d’explosion de l’euro sera en effet de plus en plus prégnant que les pays européens voudront appliquer la TMM et que le partenaire allemand s’arcboutera sur son idéologie monétariste. Alors se refermera le piège des taux bas et de la spirale de la dette, une dette devenue hors de contrôle.

* C'est ainsi que BlackRock, l’un des plus gros fonds mondiaux, a proposé pour que le bal puisse continuer que l’on confère aux banques centrales le pouvoir de financer directement l’économie ainsi que des "prêts perpétuels à taux zéro aux particuliers". Ceci est une vaste fumisterie économique, qui n’a strictement aucun sens à long terme. Ce genre de propositions ne sert qu’à masquer l’insolvabilité généralisée du système.

*² Les empereurs romains faisaient à leur époque de l’impression monétaire avec leurs pièces d’or, en mettant de moins en moins d’or dans chaque pièce et en "frappant" de plus en plus pour la même quantité d’or globale. Du coup, les citoyens, pas totalement stupides, réclamaient plus de pièces romaines pour le même besoin...

L'Allemagne, un géant aux pieds d'airain

Dans un monde en totale recomposition économique, le modèle allemand est en cours de vacillement, révélant de grandes faiblesses économiques *, démographiques et financières. L’illusion de la croissance initiée par la reflation de 2016/2017 a été de courte durée. Non seulement le mythe de la croissance synchronisée s’est effondré, mais la rechute a maintenant gagné le pays phare, l’Allemagne. En fait, l'Allemagne est susceptible de s’effondrer comme un château de cartes, son savoir-faire industriel devenant un handicap devant les nouveaux comportements et attentes du consommateur. Ainsi les secteurs automobile et machines-outils, touchés par la robotisation (exemple voiture autonome électrique sans chauffeur, dont les batteries sont fabriquées en Asie) et les conséquences de la transition énergétique, tout comme par les capacités de la Chine, désormais capable de produire beaucoup moins cher des produits d’excellente qualité. Sa démographie est quant à elle fragilisée par un taux de fécondité stagnant depuis des décennies à 1,4 enfants par femme, là où le remplacement des générations se situe à 2,1, entraînant une baisse de 200.000 personnes par an. Effet corollaire, le vieillissement avec un nombre de retraités qui explose et la question du paiement de leur retraite qui repose sur des jeunes actifs insuffisamment nombreux. En conséquence, le risque d'augmentation drastique des impôts apparait incontournable, dissuasive pour tous les européens venus profiter jusqu'alors de la richesse allemande reposant sur sa capacité à dégager des excédents extérieurs par sa capacité à favoriser les exportations et à freiner les importations. Or dans un monde entré durablement en stagnation, et poussant de ce fait à la dé-globalisation, l’économie allemande ne peut qu'entrer en récession puisque consommation (les inactifs consomment moins que les actifs), exportations et investissements vont baisser structurellement. Qui plus est, la baisse de croissance de la Chine désormais dûment actée met un sérieux frein aux exportations allemandes vers le géant chinois, qui a conduit à une chute des exportations allemandes de 1,3 point au deuxième trimestre 2019. Comme la stratégie "America First" de Donald Trump nuit aux échanges mondiaux, les usines chinoises sont en passe de devenir les rivales de leurs fournisseurs allemands !

Enfin, depuis les débuts de l’Euro, l’Allemagne a prêté d'immense sommes (près de 900 milliards d’euro)*² à tous ses voisins de la zone euro, destinées à ce qu’ils achètent des produits allemands (technique dite de crédit fournisseur). La réalité est que ces reconnaissances de dettes ne seront jamais honorées, ces voisins s'en montrant totalement incapables. Aussi les soi-disant profits faits par les entreprises allemandes sont purement illusoires, les condamnant à voir leurs cours de bourse progressivement s’écrouler.

Ceci rend la situation non-manœuvrable. L’Allemagne n’est plus en position de dicter sa loi, de montrer la route. La construction européenne se trouve donc sans boussole, personne n’ayant songé à creuser les alternatives aux orientations imposées jusqu’alors par les élites allemandes. Il y avait le modèle allemand, le refus du modèle allemand et puis... rien d‘autre ! Au final, le système financier allemand sautera ! La seule question qui vaille est l'intention prévalant à ce mistigri mortifère que les ordonnateurs roués successifs de la machinerie bruxelloise ont conçu... et dont la réponse se trouve dans l'ADN vicié même de l'Union européenne.

* 50% de l’excédent commercial allemand sont réalisés par l’industrie automobile et la consommation d’acier de l’Europe.

*² Leur comptabilité se fait dans un système appelé Target 2, outil technocratique compliqué à comprendre.

Pourquoi l'économie est en mauvaise posture ?

Les mécanismes de l’économie réelle sont dénaturés par la revendication des marchés et investisseurs que le capital exige rentabilité et plus-value. C'est la conséquence de politiques monétaires ultra-souples des banques centrales… Or la raison d'être première sinon unique du capital 

n'est pas la recherche d'évasion fiscale pas plus que les jeux de loterie boursière, mais son investissement dans l'appareil productif, dans l'équipement, dans l'innovation, dans l'embauche la distribution de revenus décents aux salariés. Et comme c'est le contraire qui se pratique désormais, il en découle la crise du capitalisme, qui couvant depuis le milieu des années 60 avant que de s’aggraver au début des années 70, a éclaté sous sa forme aiguë en 2007 et 2008. C'est la crise de la mise en valeur du capital, par le profit et par la plus-value espérée.

Le capital moderne n’exige plus seulement son profit, mais sa valorisation, c’est-à-dire de valoir plus cher à la revente. C'est le résultat de la plus-value systémique que les banques centrales ont rendu récurrente par leur politique monétaire. Il en a découlé cette exigence d'un prix, d'une valeur d’échange devant monter sans arrêt. Peu à peu, l’usage est devenu moins important, l’échange devenant primordial.

C’est la dérive de la modernité des marchés financiers, qui ne fait que croître au fur et à mesure que les Bourses grimpent, car ce sont elles qui fixent la norme de la performance à attendre. Tant que la musique du bonheur mise en place par les banques centrales joue - baisse des taux, QE, assurances -, le capital doit danser. C'est la "rentabilité Ponzi", la pyramide viciée* ! 

* * Elle tient son nom de Charles Ponzi né Carlo Pietro Giovanni Guglielmo Tebaldo Ponzi (1882/1949), escroc italien devenu célèbre après avoir mis en place une opération fondée sur ce principe (chaîne d'emprunt) à Boston dans les années 1920.

Le coup fatal, le "strike" du jeu de quilles, a été lancé par l'administration Trump, dont la démondialisation souhaitée vise à assurer le leadership américain au lieu de le partager. En effet, comme la Chine contribue à 47% au déficit commercial US et l’Union européenne à 19%, soit les 2/3 des déboires commerciaux américains (même si l'Union européenne rapporte beaucoup aux États-Unis, représentant une très grande partie des entrées nettes de capitaux), l'Union européenne n’est pas un allié suffisant pour l’endiguement de la Chine et l’isolement de la Russie. C'est pourquoi elle doit servir de zone de débouchés, en particulier pour l’énergie américaine. En étant divisée, éclatée plutôt qu'unie, elle faciliterait cette tutelle de l"ami" américain, hors menace d'y adjoindre la Russie, son ennemi viscéral, afin de peser de tout son poids dans le jeu mortifère des superpuissance.

Ce "strike" a démarré par l'attaque frontale faite en juillet 2018 au premier ministre Theresa May lors de la visite de Donald Trump au Royaume-Uni, avec pour objectif de la faire chuter (son départ a été entériné par sa démission du 7 juin 2019) en la remplaçant par le fantasque conservateur pro-Brexit Boris Johnson, ce qui sera établi un an plus tard, le 24 juillet 2019, et avec lequel un accord de libre-échange déstabilisateur pour l'UE sera envisagé une fois le Royaume-Uni définitivement sorti de l'accord début 2000. Elle s'est poursuivie à travers son ancien conseiller Steve Bannon, qui après sa démission, a été parachuté en Europe pour sinon abattre en tout cas gravement perturber l’Union européenne. Il a créé à cet effet une organisation politique basée à Bruxelles, baptisée "Le Mouvement", dont la vocation est de coordonner un mouvement populiste et nationaliste en Europe pour l'établissement d'une confédération d’États libres. Sa première grande bataille a porté sur les élections européennes de 2019, consistant à opposer les forces souverainistes à celles des mondialistes représentés par la chancelière allemande Merkel et le Président français Macron, l'objectif étant sinon de les faire tomber comme des quilles, en tout cas de les affaiblir dans leur influence au Parlement de Bruxelles. La seconde bataille voit Rome, fort que l'Italie soit la deuxième puissance industrielle européenne (devant la France) et qui de ce fait ne manque pas d’atouts (elle paye 6 milliards de plus qu’elle n’en reçoit de l’Union Européenne), se tenir prête à contre-attaquer face à l’Union européenne, le parlement italien ayant voté fin mai 2019 une motion permettant d’envisager sérieusement l’émission d’une monnaie "parallèle" ou alternative à l’euro, consistant à introduire pour plusieurs milliards d'euros des bons du Trésor à court terme italiens (les " mini-BOTS "), sorte de reconnaissance sous forme de titres négociables de dettes émises par l’État afin de solder des arriérés à ses fournisseurs et créanciers, et que les usagers pourraient utiliser pour payer leurs impôts et acheter des services ou des biens fournis par l’État. La réplique à cette menace d'"Italiexit" ne s'est pas fait attendre, voyant sous "l’amicale" pression de Bruxelles les taux italiens monter. Et des taux qui montent pour un Etat qui est surendetté, c’est évidemment le plus court chemin pour la faillite, et pas seulement pour lui-même !

En parallèle, le strike mortifère porte sur l'affaiblissement de l'Allemagne et la déstabilisation de la France. Si Donald Trump est un butor, il a le sens des réalités. Il sait que la construction européenne non seulement ne rend pas l'Europe plus forte, mais qu'elle la rend plus faible et plus vulnérable. Il a parfaitement compris ce que De Gaulle lui-même disait, à savoir qu'un ensemble sans chef, sans unité, est condamné à obéir. L'absence d'homogénéité, les divergences et surtout les spécialisations économiques différentes font qu'il est facile d'enfoncer un coin et de faire éclater le colosse aux pieds d'argile européen, l'ensemble constitué étant plus faible que chacun des grands pays qui le composent ! Aussi il en tire parti en attaquant le mercantilisme allemand, sachant que c'est le point faible du leader européen, et que la chancelière Angela Merkel fera tout pour empêcher que son industrie soit sanctionnée, c'est-à-dire en le faisant payer aux Français. Elle a ainsi commencé courant 2019 par prendre ses distances vis-à-vis des envies d'autonomie d'Emmanuel Macron en politique étrangère et de prise de distance avec l'OTAN. Ce faisant, elle pense s'attirer les bonnes grâces de Trump afin de bénéficier d'une certaine mansuétude en matière de commerce extérieur.

La difficile et douloureuse marge de manoeuvre de l'Union européenne

Du point de vue de l’Union européenne, la sortie du Royaume-Uni* pose au moins trois problèmes : la sévère perte de la contribution britannique au budget communautaire (40 milliards de livres) ; la redéfinition des relations commerciales avec le marché britannique ; le risque de voir se développer un modèle économique et social concurrent de l’autre côté de la Manche. Et comme l'Union européenne ne fait plus rêver personne depuis longtemps, Boris Johnson va négocier un accord très avantageux avec une UE qui ne peut se passer ni du marché britannique ni de son armée. Il va économiser sa contribution à l'UE, et conclure un accord commercial préférentiel avec les USA, au potentiel beaucoup plus important et plus lucratif.

* Cinquième économie mondiale, deuxième économie de l'Union Européenne, le Royaume-Uni avec ses 65 millions d’habitants représentait 13% de la population de l’UE, 18% de son PIB et un quart de la valeur ajoutée générée par la finance en Europe. Le taux de croissance du PIB anglais était de 1,9% en 2017, 1,8% en 2018 au même niveau que la France.

La mondialisation étant un cadre politique, il est ainsi facile à comprendre qu'il est remis en cause par les Américains, parce qu’ils ne sont plus les vainqueurs de la mondialisation. Et c'est pourquoi, dans le cadre européen, l’Italie - entre autres - n’a aucun espoir de s’en sortir comme la Grèce, n’en terminant plus de s’effondrer économiquement et d'envoyer dans la misère sa population. Matteo Salvini, auréolé de sa victoire aux dernières élections européennes où son parti est devenu le premier de la Péninsule, est obligé de décider de changer le cadre européen pour retrouver sa souveraineté et ses leviers d’actions.

C’est une guerre*, et comme disait François Mitterrand, "une guerre sans morts, mais une guerre à mort", la succession de Mario Draghi à la tête de la Banque centrale européenne par la présidente du Fonds Monétaire International, la française Christine Lagarde - tout comme celles en juillet 2019 de Donald Tusk comme président du Parlement européen par son adjoint vice-président David Sassoli, et de Jean-Claude Juncker à la tête de la Commission européenne remplacé par l'allemande Ursula von der Leyen*² - étant déterminantes quant à la suite de la politique monétaire, au centre du jeu des dominos mortifères... Par son carcan monétaire empêchant les ajustements économiques (il ne reste plus que le levier budgétaire, qui par définition étouffe les économies concernées), l’euro est intenable, et par là-même l'Union Européenne est intenable. Si l’Italie va au bout de la logique de la monnaie alternative, les banques européennes et particulièrement françaises, très implantées en Italie, vont vaciller. Et tout peut alors recommencer, comme en 2008 !

Nous payons dans ce jeu délétère de copains-coquins le prix de décennies de servilité et de lâcheté, de mensonges et des illusions qui ont présidé à la naissance de l'Europe. Vassale elle est, et serve elle demeurera ! Nous sommes bel et bien appelés à boire la coupe jusqu'à la lie...

* La Bundesbank (la banque centrale allemande) a averti qu’elle pourrait subir de lourdes pertes (les crédits à l’égard de l’Allemagne ont atteint 920 milliards d’euros, soit 27% du PIB allemand) si un grand pays quittait l’euro et faisait défaut sur ses dettes envers le système de la Banque centrale européenne, et que toute tentative de préparation à une telle crise pourrait se retourner contre elle en déclenchant une attaque spéculative. Autrement dit, le départ de l'Italie, dont les engagements débiteurs envers la Banque centrale européenne s'élèvent en l'état à 481 milliards d’euros compte-tenu du système de compensation des flux monétaires en zone euro, déclencherait une perte de confiance catastrophique menant à l’effondrement, ceci validant l’impression que les autorités monétaires n’ont pas de stratégie claire pour faire face à une telle crise.

*² Pour ce qui est de la Commission, le Conseil européen propose au Parlement un candidat à sa présidence de la Commission pour un mandat de cinq ans qui débute traditionnellement au mois de novembre (élection à la majorité absolue des eurodéputés), qui propose à son tour au Parlement européen un collège de 27 commissaires préalablement désigné par le Conseil.

La politique monétaire menée par la banque centrale européenne est sujette à caution quant à son respect des traités européens interdisant la monétisation*, autrement dit le financement illégal, d'autant plus depuis sa prise de décision de soutien massif à l'économie par l'injection de milliards d'euros compte-tenu des effets destructeurs de la crise sanitaire "Covid 19". C'est la position clairement tenue par l'Allemagne, entendant que si la BCE s'y range, la monétisation deviendrait impossible. Les titres de dette français et italiens devraient non plus être détenus jusqu’à maturité mais remis sur les marchés, et ces deux pays, pour éviter le défaut, n’auraient d’autre choix que de sortir de la zone euro afin de reprendre de contrôle de leur banque centrale et poursuivre la monétisation de la dette...

Or la BCE a explicitement choisi de poursuivre son programme "pandémique", présenté comme sans fin prévisible, extensible en tant que de besoin, et dont les enveloppes seront accrues au fil de l’eau. Ceci entend que la BCE s’affranchit "temporairement" de la limite de 33 %, qui est le seuil de minorité de blocage lors d’une restructuration de dette. Elle n'a aucune intention de revendre les titres de dette qu’elle a acquis, prévoyant de remplacer les titres arrivés à maturités par d’autres afin de maintenir les encours. Ceci rend difficile sinon impossible le maintien de la cohabitation entre l’Allemagne d’une part, la France et l’Italie de l’autre. Est ainsi constituée une séparation entre une zone euro-sud et une zone euro-nord, qui si elle ne signe pas la fin de l'euro, conduit l'Allemagne à reprendre sa souveraineté monétaire. Le paysage serait ainsi un euro germanique (Pays-Bas, Autriche), et un euro du sud avec les Pigs (Portugal, Italie, Grèce, et Spain pour Espagne en anglais), avec la France en chef de file.

* Les titres de dettes des autorités publiques ne peuvent être rachetés que si l’émetteur a une qualité de signature qui lui donne accès aux marchés financiers. De même, les rachats doivent être restreints ou interrompus, et les titres de dette revendus sur les marchés, si la poursuite des interventions sur les marchés ne sont plus nécessaires pour atteindre l’objectif d’inflation.

L'Italie comme point détonateur

Troisième économie européenne derrière l’Allemagne et la France, la dette publique italienne na cessé de croître, ayant atteint 134 % du produit intérieur brut en 2019 contre 129 % six ans auparavant. Le stock de dettes était alors évalué à 2 500 milliards de dollars pour un PIB de presque 2.200 millions de dollars. L’édifice ne pouvait que commencer à craquer sérieusement, l’Europe de la paix n'étant pas celle de la prospérité que ses promoteurs et laudateurs avaient vendu. En Italie, le bilan de l’euro est que vingt ans après, il y a 5 millions d’Italiens en plus sous le seuil de pauvreté (ce n’est pas mieux en Grèce, en Espagne ou… en France). Selon Antonio Maria Rinaldi, professeur d’économie politique à Link Campus University de Rome, l’euro est un instrument d'une politique économique diamétralement opposée à celle qu’avait pratiquée auparavant l’Italie qui permettait l’ingérence de l’État dans l’économie. Comme son assistance est impossible au sein de l’Union européenne, il ne peut comme par le passé corriger son économie en cas de problème. C'est ainsi que l'Italie n'a cessé de s’enfoncer dans la crise, avec une croissance nulle voire une récession, et un chômage continuellement en hausse.

A cette situation déjà critique à l’échelle mondiale, l’Italie étant un pays tout simplement trop gros pour être sauvé même si, tout comme la France, le Portugal comme la Grèce, la BCE et ses "bricolages" économiques peuvent faire illusion dans une action de sauvetage, la crise sanitaire de l'année 2000 a rajouté une nouvelle couche, le plan de relance adopté début 2001 par le  gouvernement italien s'élevant à 222,9 milliards d’euros pour remettre à flot une économie mise à mal par la pandémie de coronavirus (en comparaison, le plan de relance français n’est "que" de 100 milliards d’euros). Cette situation d'endettement est d'autant plus préoccupante que l'Italie a été confrontée en 2020 à un véritable effondrement démographique dans son solde naissances/décès, le nombre d'individus en baisse entraînant une moindre consommation et de ce fait une augmentation de la dette par individu !

Il en résulte que France comme Italie empruntent de l’argent que nous n’avons pas, pour relancer des économies que nous continuons à maintenir fermées… ce qui est un tantinet contradictoire. Car espérer des effets d’un plan de relance lorsque la crise sanitaire et les restrictions de circulation ne sont pas terminées laisse circonspect. L’Italie va désormais se retrouver en 2021 au moins avec 158 % de dette sur PIB, juste derrière la Grèce qui avait atteint en 2018... 181,2 %, alors sauvée car en faillite virtuelle par des plans consistant à ruiner soit sa population, soit ses épargnants !

Etant le maillon faible actuel de la zone euro, c'est donc dans ce pays que les préconisations du rapport du G30, rédigé et signé par l'ancien président de la Banque Centrale européenne (BCE) Mario Draghi, surnommé le "liquidateur judiciaire", vont s’appliquer avec le plus de zèle, d'autant que celui-ci s'est vu proposer début février par le président de la République italienne Sergio Mattarella (démocrate-chrétien) la formation d'un gouvernement pour succéder à Giuseppe Conte (indépendant mais proche du Mouvement 5 étoiles – M5S), qui a perdu sa majorité absolue suite à la démission le 13 janvier de deux ministres appartenant au nouveau mouvement de Matteo Renzi (ex-Parti Démocrate), Italia Viva, en raison d’un désaccord au sujet de la mise en œuvre du plan de relance européen. Sera t'il le "sauveur de la patrie" ou le défenseur le plus ardent de la fuite en avant dans la dette ? Si sa nomination serait évidemment vue comme rassurante pour les marchés, puisqu'il est perçu à la fois comme une figure déterminée, à l’aise dans les situations de gestion de crise, jamais avare lorsqu’il s’agit de dépenser de l’argent public, et surtout pas du genre à répudier les dettes publiques, la place qu'il a laissée à Christine Lagarde le 31 octobre 2019 qui l'a remplacé à la tête de la BCE n'augure rien de bon. La dépense à tout va qui va s’imposer en Italie sera moins pour relancer l’économie (les plans d’aide ont un effet réel limité) que pour sauver un système bancaire très fragilisé. En conséquence, tous les signes montrent que la politique budgétaire continue, doucement mais sûrement, de fusionner avec la politique monétaire. 

L’idée est bel et bien de faire le maximum d’austérité possible sans déclencher de révolution sociale. Et d'ici un à deux ans, ce sera la même chose en France et en Espagne. Ce sera forcément douloureux, très douloureux. Et comme à l'accoutumée, on sauvera les gros et ce qui représente des risques systémiques, et on laissera tomber les petits et les sans-grades. Les tensions sociales monteront alors, jusqu’à l’explosion. La question qui sera posée sera rapidement celle de la survie même du projet monétaire commun européen. L'heure de vérité approche !

L'Allemagne comme second point détonateur

La Cour constitutionnelle allemande a bloqué le 26 mars 2021 la ratification du fonds de relance européen approuvé par les deux chambres du Parlement, le temps d’examiner un recours contre ce plan d’investissement financé par la dette, au motif selon les plaignants opposants que le plan viole les traités européens en ouvrant la voie à des emprunts communs par les États membres. La modification qui devait être ratifiée relève de 0,6 point de pourcentage le plafond des contributions nationales au budget de l’UE pour le porter à 2 % du revenu national brut jusqu’en 2058, afin de garantir le remboursement de l’emprunt de recouvrement au cas où les recettes fiscales prévues à cet effet seraient insuffisantes. Il en découle un retard dans sa mise en application, voire au pire son annulation.

Cette décision est une menace pour l'euro, mettant en exergue le déséquilibre des niveaux d'endettement des Etats-membres comme la France avec ses plus de 120% de dettes sur PIB, dont nombre ne pourront jamais s’en sortir, que ce soit avec l’austérité ou avec le retour de la croissance.

Il ne reste ainsi que la fuite en avant monétaire, sous forme de plans d’aides ou de rachats d’actifs, c’est-à-dire de dettes, par la Banque Centrale Européenne directement ou hypocritement indirectement et sur le marché secondaire comme c’est le cas aujourd’hui.

Si la Cour Constitutionnelle allemande s’oppose, juridiquement à juste titre, à ces politiques économiques, son refus ne peut qu'entraîner l’explosion de fait de la zone euro. L’heure de vérité approchant, l’euro peut exploser, comme l’Europe faire son grand saut fédéral. C'est ce qu'augure l'effondrement du gouvernement allemand de fin 2024, qui a vu le chancelier Olaf Scholz perdre un vote de confiance au Parlement allemand, aggravant de ce fait les turbulences politiques dans l’une des économies les plus puissantes du continent. Cette défaite qui a mis fin à un gouvernement de plus en plus impopulaire a ouvert la voie à des élections au début de l’année prochaine, constituant par là-même la quatrième élection anticipée depuis la création de l’État moderne il y a 75 ans qui marquait le début de l’instabilité de la vie politique dans un pays connu depuis longtemps pour ses coalitions durables fondées sur un consensus laborieux.

Ce vote de confiance, qui est intervenu le même mois que la chute du gouvernement français dirigé par Michel Barnier, aggrave la crise de leadership en Europe, alors que les défis économiques et sécuritaires s’accumulent. La guerre en Ukraine a atteint un moment charnière. Le président élu Donald J. Trump s’apprête à prendre ses fonctions aux États-Unis. Et maintenant, la plus grande économie d’Europe est entre les mains d’un gouvernement intérimaire.

La crise est clairement la conséquence de la politique européenne menée depuis 20 ans par Bruxelles, trouvant son apogée sur le sujet du marché européen de l’énergie, une ineptie bureaucratique rarement vue à part dans l’ex-URSS. Bruxelles est non seulement en train de détruire l’industrie allemande, mais également l’économie des voisins. C'est un moment de crise profonde, préalable à l’effondrement, celui de démocraties naïves mais surtout corrompues par ceux qui les dirigent. Car comme la nature a horreur du vide, il est fort probable que la commission euroépenne dirigée par Ursula von der Leyen fera tout pour s’arroger de nouveaux pouvoirs qu’aucun traité ne lui confère pourtant. Elle appliquera pour ce faire un principe vieux comme le monde : le pouvoir ne se demande pas, il se prend !

En marche vers... la répression !

Le système chinois est celui d'une dictature, qui voit le pouvoir faire tout pour rester en place. Pour cela, il a besoin de plus en plus de béquilles, d'emplâtres et de coercition. Il ne peut de ce fait échapper à ses contradictions, celles du surendettement, de sa répression comme de son économie. Il est fragile. C'est pourquoi toutes les valeurs chinoises, éthiques comme business, sont fausses, ne tenant que par les artifices, ceux d'un double système, social et politique dictatorial.

Pourtant, ce système n'est rien d'autre qu'une caricature maladroite, grossière, cynique, du nôtre. C'est pourquoi nous ne sommes pas l'avenir de la Chine. C'est la Chine qui est notre avenir, qui nous préfigure. La convergence se fait vers le bas, vers la régression, vers l'avilissement. Nous sommes en marche vers un monde de surveillance, de contrôle, de répression et de servitude. Il s'agit là d'un mouvement naturel, produit par la situation du système financier marchand - le système babylonien - et sa logique ultime : sa reproduction en tant que système d'accumulation au profit de quelques-uns. Si la dette a été depuis longtemps la marque d'un système ayant abandonné un tant soit peu de la tangibilité de sa monnaie par la parité avec l'or (accord de Bretton Woos de 1971), lui permettant de se prolonger malgré les difficultés à maintenir la profitabilité et la valeur du capital, comme la crise dite des "subprimes" de 2008 (investissement immobilier facilité par des taux d'intérêt bas), il a fini par buter sur ses limites. Nous sommes passés désormais en situation de surendettement permanent, contribuant ainsi à profondément à avilir la monnaie par l'inflation constante du bilan des banques centrales. Qui plus est, par la thèse idiote de l'excès d'épargne explicative de la déflation, nous avons compensé en créant de la monnaie pour remplacer celle qui est soi-disant stockée et thésaurisée en excès. Tout ceci a conduit à un nouveau système, voyant une masse énorme de capital fictif, c'est-à-dire non-productif, qui ne fait que refléter les dettes improductives. Le résultat est que pour accumuler toujours plus et ne pas courir le risque de la fragilité exacerbée, il faut que les dettes coûtent de moins en moins cher. Il faut en produire un maximum et pouvoir les rouler, les renouveler, sans qu'elles deviennent exigibles. Aussi, quand la baisse des taux ne suffit plus, il faut les mettre à zéro, puis quand on est à zéro, il faut inventer les taux négatifs. C'est ce qui est appelé la répression financière, destructrice des rémunérations de l'épargne normale et génératrice de la spéculation par la création des gages qui solvabilisent les dettes. Elle conduit à intensifier les pressions fiscales et lutter contre non seulement la fuite devant l'impôt, mais aussi la fuite devant la répression financière, la rébellion devant la destruction des petits fonds de commerce et des avantages acquis, comme les retraites et les protections sociales. Et fort logiquement, elle nécessite de contrôler les comptes bancaires, les patrimoines, les dépenses, et forcer à certains emplois considérés comme positifs, comme les dépenses climatiques et les dépenses militaires.

De la cryptomonnaie (2)

Le déclin des Etats-Unis n'est pas que politique et structurel. Il est lié à la création par la Chine de sa propre monnaie numérique, nouvelle version de sa devise le yuan transformée en code informatique et destinée à ébranler un pilier de la puissance américaine, le "dieu" dollar. Elle doit donner au gouvernement chinois de nouveaux outils importants pour surveiller à la fois son économie et sa population, puisque cette monnaie est traçable, ajoutant un nouvel outil à l’arsenal de la surveillance d’Etat déjà considérable en Chine. Cette nouvelle devise numérique va ainsi donner au gouvernement un contrôle accru sur les électrons, pouvant décider qui les obtient... et qui n’en a pas.

Déjà la Chine a considérablement augmenté en richesse et en puissance en fournissant des biens et des services à une grande majorité de nations, passant du statut de trou reculé à celui de grande puissance mondiale en une seule génération. Cette production a été vendue et payée avec de la "monnaie", qui passe des puissances déclinantes à la puissance ascendante. Et si sa nouvelle monnaie numérique est stable et soutenue par un gouvernement raisonnable et fiable, alors cette monnaie se répandra... et aidera les Chinois à attirer plus de capitaux, et à devenir encore plus riches et plus puissants ! Clou sur le tableau, elle poussera d’autres nations à se débarrasser du dollar US en tant que devise de réserve et à passer à la monnaie chinoise.

Faillite bancaire spéculative

La Silicon Valley Bank (SVP), la banque californienne des start-up, a mis la clef sous la porte en mars 2023, entamant la confiance dans le système financier américain et européen. Cela s'est traduit par un fort mouvement baissier des marchés financiers.

La raison se trouve dans la politique monétaire de la banque centrale états-unienne, la FED (Federal Reserve Bank), et des "alignées" (type Banque Centrale Européenne), suite à sa politique de relèvement successif à l'issue de la crise sanitaire Covid-19 et l'émission de flux d'argent massifs pour soutenir les économies exsangues des plans de confinement décidés par les autorités institutionnelles les ayant fragilisées. Cette hausse des taux a entraîné diverses conséquences fâcheuses, comme sur le plan des prix de l’immobilier (un crédit beaucoup plus cher diminue la capacité d’endettement, les prix de vente se réajustant à la capacité moyenne des acheteurs et débouchant sur une forte baisse du marché immobilier). Autre effet, celui du marché des obligations (les emprunts d’Etat), qui se retrouvent aussi bien dans les contrats d’assurance-vie fonds en euros que dans les bilans des banques qui placent dessus leurs fonds propres (c’est une obligation légale). La revente des "vieilles" obligations souscrites naguère à faible taux voire négatif (-0.5 % en 2021) est devenue impossible, leur rendement n'étant plus suffisamment attractif, entraînant de ce fait leur dépréciation dans le bilan des banques ou compagnies d’assurance-vie détentrices. Il en a résulté un krach obligataire, et une situation pour certaines de faillite virtuelle en raison de la hausse des taux, d'autant que les pertes potentielles se comptent par milliers de milliards de dollars en Europe comme aux Etats-Unis.

Il en a découlé que la FED a annoncé d'une part qu’elle garantissait tous les dépôts des banques (SVB compris) pour que les déposants n’aient pas de pertes, et d'autre part qu’elle rachèterait toutes les obligations à leur valeur nominale et pas à la valeur de marché. Conséquence, cela veut dire que les obligations d’Etats n’ont plus de "valeur" de marché, signifiant qu'il n’y a plus de marché obligataire libre, révélant la véritable face du pseudo libéralisme mondialiste à la sauce financière étoilée.

Certes le spectre d’un effondrement bancaire est éloigné, mais les banques centrales sont obligées de poursuivre leur politique du n’importe quoi économique, se raccrochant aux branches par des expédients. En résumé, toujours plus d’impression et d’argent gratuit - la planche à billets - pour faire tenir un système à bout de souffle qu’aucun n’a intérêt à voir s’effondrer.

En résumé s'est peu à peu creusé l’opposition entre le nord et le sud de la zone euro, démontrant de manière explicite que le projet d'une Union européenne forte et souveraine est au point mort, et qu'il ne plus continuer ainsi. S'il existait déjà d’énormes tensions entre les Etats membres du nord et du sud, ces tensions avaient été exacerbées par la crise du coronavirus. Mais à sa sortie, les pays du sud (France, Italie, Espagne, Portugal) sont si incroyablement plombés par leurs dettes publiques qu’ils ne peuvent plus la gérer par eux-mêmes. Ils ont besoin de l’aide des pays du Nord, mais ils ne l’obtiennent pas ou pas suffisamment, le traité de Maastricht l’interdisant également. Et si la Banque centrale européenne apporte son aide, la Cour constitutionnelle allemande a tranché en mai 2020 que cela ne pouvait et ne devait aller au-delà de son mandat, toute tentative visant à faire baisser les coûts d’emprunt des pays du Sud de la zone euro par le biais de transferts de liquidités ou de risques comme le voudrait en filigrane le plan "anti-fragmentation" évoqué par la présidente de la BCE Christine Lagarde étant considéré comme nul et non avenu... sauf circonstances exceptionnelles et alors assorti de conditions et d’une durée précisément définies selon les termes en juillet 2022 du président de la banque centrale allemande Joachim Nagel. Autrement dit, une véritable déclaration de guerre de la Bundesbank envers l’autorité de tutelle basée sur son propre sol, à Francfort.

Aussi tout est rendu secondaire pour maintenir cette union monétaire à tout prix. Les citoyens n’obtiennent plus d’intérêts sur leurs économies, leurs retraites sont réduites, les entreprises sont encouragées à s’endetter, tout cela pour maintenir les taux d’intérêt suffisamment bas pour que la dette nationale de l’Italie reste gérable. Tôt ou tard, cela va très mal finir. Ce n’est pas durable.

Ainsi peu à peu se met en place une société où le jeu des désirs, des préférences individuelles, des déterminations personnelles et des groupes sont considérés comme déviants. Et comme tout ceci voit la montée du populisme, on impute au peuple un penchant fasciste pour ainsi pouvoir lui appliquer des lois scélérates et liberticides. Fin de la liberté d'expression, fin de la liberté d'association, arrestations préventives, écoutes, fichage, lutte pour imposer le politiquement correct, la pseudo-justice sociale, l'ouverture aux migrants, la destruction de la famille, la fin de la préférence nationale et locale, etc. Tout cela devient monnaie courante, tout cela fait tache d'huile. Cela ne rappelle-t-il pas quelque chose ?

L'alternative est bien sûr la fin de la mondialisation, ce que les événements liés à la crise sanitaire, au conflit entre la Russie et l'Ukraine et aux sanctions mutuelles prises par les pays occidentaux et la Russie semblent augurer en 2022 : accélération de l’inflation, restrictions du commerce observées sur l’énergie, perturbation des chaînes d’approvisionnement, menace de la sécurité alimentaire de nombreux pays, soit un choc sans précédent pour l’économie mondiale. Cela implique que dans un monde mondialisé, une démondialisation violente sera vécue comme un drame par des centaines de millions de gens, tout particulièrement dans le monde occidental et notamment des citoyens les plus fragiles. Car il n’y a aucune bonne manière de "démondialiser" ou "fragmenter" quand on a mondialisé n’importe comment en détruisant les autonomies et indépendances. C'est bel et bien la fin de ce dernier chapitre de la globalisation qui avait commencé au début des années 1990 avec l’écroulement de l’URSS en 1991 et l’entrée de manière progressive dans l’OMC des anciens pays du bloc de l’Est et de la Chine. Trois décennies au cours de laquelle la globalisation s’était fortement accélérée sous le triple effet d’une intégration dans l’économie mondiale d’un plus grand nombre de pays, d’une dérégulation plus poussée et d’une révolution numérique toujours plus forte, le tout ayant permis une circulation quasiment sans frontière des individus, des marchandises, des services et des capitaux.

De la réalité de la souveraineté pour les nations européennes

Nos élites bourgeoises ont choisi la servitude du peuple, elles ont vendu leurs peuples. Nos bourgeois ont en effet préféré s’engraisser sur la dépendance au parapluie américain, sur leur position de profiteurs plutôt que d’accepter l’effort de la défense, de la dignité et de l’autonomie monétaire et financière. Leur fortune et leur rang dépendent essentiellement de leur insertion dans l’Ordre unidimensionnel américain. Nul ne sera alors surpris que l'actuel Prince gouvernant de France ait été mis en place par les ultra riches, ces collabos anglo-saxons et américains, tous ces gens qui ont le plus à gagner de la soumission des vieux peuples européens à l’Ordre américain et anglo-saxon.

La réalité en 2023 est que la France est dépendante de l’Europe, ne pouvant tenir sans les béquilles allemandes. Si l'Europe est dépendante de l’Allemagne en termes de monnaie et de dettes, l’Allemagne est dépendante des États Unis en vertu de l’histoire, de ses choix et des trahisons successies de ses élites. L’Europe a fait une erreur d’analyse terrible : elle a cru à l’économisme, à la globalisation. Elle a cru aux discours imbéciles à la sauce woke d'outre-Atlantique du "tout le monde est beau, tout le monde est gentil". Elle a baissé sa garde. Le résultat est celui de la position veule de non-souveraineté, cherchée à être dépassée par le mercantilisme. Nous sommes ainsi asservis, pieds et poings liés, insérés dans le tissu américain, plus exactement anglo-saxon.

A l'heure du réveil des consciences pour ses dégâts incommensurables sur le fond existentiel d'humanité des peuples et individus les composant, c'est un terrible échec, une profonde humiliation. L'Euro est vicié, pourri dans ses fondements car dollarisé par la classe financière du Grand Manitou ou Veau d'Or célébré, le dieu Pognon…

En raison des sanctions économiques infligées à la Russie par l’OTAN et les pays occidentaux dans le cadre de son conflit militaire avec l'Ukraine, avec pour but de détruire la Russie, l'Europe est désormais en cette seconde moitié de 2022 confrontée à une menace d'"hiver noir", marqué par l’effondrement de l’industrie, le chômage de masse, des prix de l’énergie insensés, la pénurie alimentaire et les troubles civils. Avec des prix du gaz naturel désormais supérieurs à l'automne 2022 de plus de 100 dollars par mégawattheure à ce qu’ils étaient il y a un an, les économies d’Europe occidentale se dirigent inévitablement vers un nouveau Moyen Âge. L'économie moderne n'étant en effet que de l’énergie abondante et peu coûteuse transformée en bidules et autres services dans le cadre de l'idéologie mondialiste, sa raréfaction ne peut que conduire à la disparition de l'économie moderne. 

Par le "culte du suicide" de l’Europe occidentale inculqué par la stupidité, l’arrogance et l’incompétence absolue des dirigeants du Royaume-Uni, de la France, de l’Allemagne, de l’Autriche, de l’Espagne et d’autres pays européens, il en résulte que l'histoire de l’Europe occidentale ressemble à présent à ce que l’on entendait autrefois dans des pays comme la Bolivie : une inflation élevée, une demande plus faible, et des rations de ressources imposées par l’État. L’Europe est en récession, caractérisée par la contraction nette du Produit Intérieur Brut, indicateur de la richesse produite. Il en découlera un plus grand nombre d’annonces de licenciements et de fermetures d’usines, y compris pour des emplois bien rémunérés.

Le ciel économique devenu aussi lourd qu’une enclume rassemble donc désormais tous les éléments météorologiques pouvant engendrer des bourrasques à plier en deux des panneaux publicitaires, un vent tourbillonnant au point de transformer les câbles électriques en cordes à sauter, des chutes de grêle d’intensité biblique, un déchainement d’impacts de foudre dignes de la colère de Zeus,… C'est pourquoi la reprise de la souveraineté espérée nécessitera de souffrir, le temps de recréer de nouvelles capacités de production et donc d’indépendance. Le tout, dans un monde de rareté et de raréfaction des ressources.

Si au bout du compte, nous saurons nous adapter et survivre et nous redévelopper, nous allons d’abord nous effondrer, avant que d'ouvrir une nouvelle page de la globalisation. Et les visions divergent entre les décideurs politiques et économiques pour savoir quel sera le visage de cette prochaine étape, entendant par là qu'ils naviguent à vue...

Epilogue : Un nouveau rideau de fer

"Un 'rideau de fer' est en train de s’abattre entre la Russie et l’Occident", sur fond d’une crise diplomatique sans précédent en raison du conflit ukrainien, a affirmé fin juin 2022 le chef de la diplomatie russe, Sergueï Lavrov.

Il faisait écho à la célèbre phrase de Winston Churchill, lors d’une conférence de presse à Minsk avec son homologue biélorusse Vladimir Makeï. "Que (les Occidentaux) fassent attention et qu’ils ne se coincent pas (les doigts) dedans. Le processus est en cours", a-t-il ironisé, Sergueï Lavrov rajoutant que l’Union Européenne "ne montre aucun intérêt à comprendre les intérêts" russes et que ses décisions sont dictées "par Washington".

Qu’est-ce que signifie un rideau de fer, si ce n'est au fond l'explication d'une mondialisation effrénée rendue possible par la chute du mur de Berlin suite à la levée du rideau de fer. Et si celui-ci se referme, c’est la fin de la mondialisation telle que nous la connaissons depuis 20 ans... 

Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos connaissances.